﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3415/2021

Дело № А12-29580/2020

г. Казань

29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАйс»  

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021

по делу № А12-29580/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянские традиции» (ИНН 3455001109, ОГРН 1133455001228) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАйс» (ИНН 3443129538, ОГРН 1163443062177) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянские традиции» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАйс» (далее – ООО «ВолгаАйс», общество, заявитель) о взыскании задолженности в размере 940 967 руб. по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены. 

Общество обжаловало решение суда первой инстанции от 22.01.2021 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что общество надлежащим образом не было извещено о дате и времени судебных заседаний; судебные извещения по его почтовому адресу не направлялись, о вынесенном по делу решении суда ему не было известно, в связи с чем не имело возможности обжаловать его в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12.03.2021 возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество в кассационной жалобе определение апелляционного суда просит отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.01.2021 и опубликовано на сайте 23.01.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов из Картотеки арбитражных дел, имеющимся в материалах дела (т. 1 л.д. 58), соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 24.02.2021.

Однако апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции только 01.03.2021, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая обществу апелляционную жалобу, руководствуясь статьями 117, 121, 123, 177, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку в соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе с учетом направления ему судом копии судебного акта по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и на нем лежала обязанность отслеживать движение настоящего дела и своевременно пользоваться своими процессуальными правами.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом места его нахождения или был изменен в установленном порядке, обществом не представлено.

Отклоняя возражения заявителя о неполучении извещений по почтовому адресу, указанному в заключенном сторонами договоре, суд отметил, что заявитель должен был обеспечить получение корреспонденции по месту своей регистрации, по которому направлялась судебная корреспонденция.

Таким образом, суд признал, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Основания для отмены определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А12-29580/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       С.В. Мосунов

Судьи								       Л.Ф. Хабибуллин

									       А.Н. Ольховиков