АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8344/2022

г. Белгород

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПЕТРОМЕТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СТРОЙТРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 932 662,50 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности № 31 АБ 2004756 от 08.07.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕТРОМЕТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском,   уточненным  в порядке  ст.  49  АПК РФ,  к  ООО "СТРОЙТРЕСТ"  о  взыскании 825 000 руб.  задолженности по договору № 013/21 от 17.06.2021;  96 937,50 руб. пени за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 02.11.2022, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 21 653 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ПЕТРОМЕТАЛ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 17.06.2021 между ООО "ПЕТРОМЕТАЛ" (поставщик) и ООО "СТРОЙТРЕСТ" (покупатель) заключен договор № 013/21, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить оборудование, указанное в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить стоимость оборудования в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 3.1.-3.4. договора, общая сумма договора является суммой приложенных спецификаций. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в российских рублях. Условия оплаты указываются в спецификациях. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В рамках исполнения указанного договора сторонами согласована спецификация № 2 от 01.07.2021 на поставку оборудования - РГС-60 2500, состоящего из комплектации:

резервуар стальной горизонтальный подземный одностенный (толщина стенки 4мм) односекционный с коническими днищами, диаметр 2500 мм, наружное покрытие РБМв количестве 1 шт.;

горловина с крышкой Ду-800, прокладкой МБС, метизами в количестве 1 шт.;

диафрагма жесткости в количестве 3 шт.;

опоры резервуара в количестве 6 шт.;

подколодезник 1200*1200 мм в количестве 1 шт.;

технологический отсек 1200*1200*1200 мм, антикоррозийное покрытие вколичестве 1 шт.;

внутрирезерзвуарные трубы с отводами, резьбами, фланцами, прокладками МСБ,метизами, без запорной и регулирующей арматуры (комплект) в количестве 1 шт.

Согласно разделу 4 спецификации стороны согласовали следующие условия оплаты: 

Авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости оборудования в течении 3 банковских дней со дня выставления счета, а окончательный платеж 50 % от общей стоимости оборудования в течении 3 банковских дней со дня письменного извещения поставщиком о готовности оборудования к отгрузке, данное имущество.

Окончательный платеж в размере 50 % от общей стоимости оборудования, указанной в п. 2 спецификации, производится в течение 3 (трех) банковских дней со дня письменного извещения поставщиком о готовности оборудования к отгрузке. Поставщик имеет право произвести отгрузку оборудования частями (единицами оборудования). В этом случае, покупатель производит оплату за каждую подготовленную к отгрузке единицу оборудования в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения им соответствующего извещения от поставщика.

Согласно п. 5 спецификации срок изготовления оборудования составляет 45 (сорок пять) рабочих дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора и спецификации истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 4 250 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, поставленный истцом товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 825 000 руб.  

27.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 35 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО "ПЕТРОМЕТАЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки № 013/21 от 17.06.2021, с учетом спецификаций к нему, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор поставки № 013/21 от 17.06.2021, содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями. 

С учетом изложенного, суд считает договор поставки № 013/21 от 17.06.2021 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорены ответчиком. УПД подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме, в суд не представил. 

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки  за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 013/21 от 17.06.2021 в размере 96 937,50 руб. за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 02.11.2022.

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.2 договора, согласно которому, за нарушение покупателем сроков оплаты оборудования покупатель уплачивает поставщику, по его требованию, пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочка выполнения обязательств. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты  за поставленный товар истец начислил  неустойку за нарушение обязательств по договору.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 84 150 руб. за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 и 12 787,50 руб. за период с 03.10.2022 по 02.11.2022, а всего 96 937,50 руб.  

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 02.11.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 96 937,50 руб.  

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 20 000 руб.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае   суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение,  является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа  и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлен договор на юридическое обслуживание предприятия от 06.12.2021, заключенный между ООО "ПЕТРОМЕТАЛ" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно с условиями  которого, исполнитель принял на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в частности:

консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущейдеятельностью;

выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных Заказчиком исвязанных с осуществлением его деятельности, законодательству Российской Федерации иинтересам заказчика;

предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы заказчика порешению тех или иных правовых вопросов в интересах заказчика, возникающих в процессеосуществления деятельности заказчика;

корректировать документы заказчика с целью приведения последних всоответствие с действующим законодательством Российской Федерации;

разрабатывать по заявке заказчика внутренние документы, хозяйственные и другиедокументы;

представлять интересы заказчика в органах нотариата и иных государственныхорганах Российской Федерации, прочих организациях;

по дополнительному' соглашению представлять интересы заказчика в судебныхпроцессах в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции, возникающих в процессеосуществления деятельности заказчика;

по дополнительному соглашению представлять интересы заказчика в ходе исполнительных производств, стороной которых является заказчик;

оказывать в рамках настоящего договора иные не противоречащие законодательству Российской Федерации юридические услуги и юридическую помощь.

Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю действия, предусмотренные п.1.1 настоящего договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета.

ООО "ПЕТРОМЕТАЛ" оплатило ИП ФИО2 20 000 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением № 245 от 08.07.2022.

Оказание услуг в рамках дела № А08-8344/2022 ФИО2 подтверждается материалами дела.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательств их чрезмерности суду не представил.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5 % от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса – от 2 000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы). 

Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость юридических услуг, согласовывается сторонами при заключении соответствующего договора и его исполнении.

Оценив  представленные  истцом  доказательства  по  правилам  ст.  71  АПК РФ,  с  учетом  разъяснений,  изложенных  в  п.  20  Информационного  письма Президиума  ВАС  РФ  от  13.08.2004  N  82, сложность  настоящего  дела,  объем совершенных  представителем  действий,  количество  подготовленных  по  делу процессуальных документов, суд  находит  размер  расходов  на  оплату  услуг представителя  соответствующим  сложившейся  в  регионе  стоимости  оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что  судебные расходы истца в сумме 20 000 руб. произведены в разумных пределах и связаны с конкретными  стадиями  рассмотрения  дела.  Доказательств  чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ПЕТРОМЕТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙТРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПЕТРОМЕТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 825 000 руб. основного долга по договору поставки № 13/21 от 17.06.2021; 96 937, 50 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 02.11.2022; 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 21 439 руб. государственной пошлины, всего – 963 376,50 руб.

Выдать истцу - ООО "ПЕТРОМЕТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 214 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.