ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-19726/2022

19 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14798/2022) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - филиал № 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2022 по делу № А70-19726/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества «СИБИТЕК» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 625026, 

<

...>) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – филиал № 1 1027200820503, ИНН  

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>) о признании незаконными решения от 15.06.2022 № 72012250001766, акта выездной проверки от 28.04.2022 №72012250001764 в части,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «СИБИТЕК» (далее - заявитель, общество, АО «СИБИТЕК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  - филиал № 1 (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ГУ - Тюменское РО ФСС РФ) о признании незаконными решения от 15.06.2022 № 72012250001766, акта выездной проверки от 28.04.2022 №72012250001764 в части.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2022 по делу № А70-19726/2022 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Фонда от 15.06.2022 № 72012250001766 в части доначисления страховых взносов и штрафа на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение. В части оспаривания акта выездной проверки от 28.04.2022 №72012250001764 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку акты проверки не являются ненормативными правовыми актами, следовательно, законность такого акта не может быть проверена путем его оспаривания в рамках главы 24 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда, просит отменить решение суда первой инстанции в части доначисления страховых взносов и штрафа на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работникам предпенсионного и пенсионного возраста, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что возмещаемые обществом работникам предпенсионного и пенсионного возраста компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

АО «СИБИТЕК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не приобщен к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 262 АПК РФ). Направление отзыва по посредством услуг Почты России в адрес заинтересованного лица 11.01.2022 в 17 час. 24 мин., то есть непосредственно перед судебным заседанием, не подлежит признанию заблаговременным направлением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, результаты которой оформлены актом от 28.04.2022 № 72012250001764.

В ходе проверки ГУ - Тюменским РО ФСС РФ сделан вывод о том, что общество занизило облагаемую базу на сумму стоимости предоставленных работникам заявителя предпенсионного и пенсионного возраста путевок на санаторно-курортное лечение в соответствии с договорами, заключенными между заявителем и федеральным бюджетным учреждением Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль», и занизило облагаемую базу на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В связи с изложенными обстоятельствами Фондом принято оспариваемое решение от 15.06.2022 № 72012250001766 о привлечении страхователя к ответственности, в соответствии с которым АО «СИБИТЕК» обязано уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4 792 руб. 18 коп., заявитель привлечен к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 958 руб. 44 коп. 

Не согласившись с указанным решением и актом выездной проверки в части, АО «СИБИТЕК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.10.2022 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются страхователями.

На основании пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, выплаты социального характера, не отвечающие признакам вознаграждения за труд, определенные статьей 129 ТК РФ, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, данные локальные акты в силу статьи 5 ТК РФ входят в систему трудового законодательства.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре или ином локальном нормативном акте работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным в части оспариваемого решения относительно доначисления страховых взносов на компенсацию стоимости приобретаемых санаторно-курортных путевок работникам заявителя предпенсионного и пенсионного возраста, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченные обществом своим работникам денежные суммы связаны с обеспечением здоровых и безопасных условий труда работников.

Из материалов дела следует, что основанием для указанных выплат являются локальные акты общества, в частности, коллективным договором АО «СИБИТЕК» (пункт 8.1.2) предусмотрено, что АО «СИБИТЕК» обеспечивает здоровые и безопасные условия труда работников на основании комплекса социально-экономических, организационно-технических, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных и иных мероприятий в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда и промышленной безопасности. 

Как обоснованно указано судом первой инстанции, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что денежная компенсация стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения, обусловленная коллективным договором, которая не является по своей правовой природе стимулирующей выплатой и не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не может признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрена трудовыми договорами. Соответственно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы арбитражного суда о том, что спорные выплаты не были связаны с выполнением работником трудовых обязанностей и в силу своего характера не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд) работника, как это определено статьей 129 ТК РФ, не носили обязательного характера, не зависели от результатов труда работника и не были включены в систему оплаты труда, основаны на материалах дела и нормам материального права не противоречат.

Следовательно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

То обстоятельство, что названная выплата не поименована напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал решение Фонда от 15.06.2022 № 72012250001766 в части доначисления страховых взносов и штрафа на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение незаконным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2022 по делу № А70-19726/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков