ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-19221/2022

город Севастополь

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023

В полном объёме постановление изготовлено 11.12.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей  Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Швыдкий Вадим Леонидович» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 1;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2022 № 422-Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест Крым» - ФИО4, представитель по доверенности от 05.08.2022 № 422-Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Швыдкий Вадим Леонидович» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023 по делу № А83-19221/2022 (судья Куртлушаев М.И.),

по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Швыдкий Вадим Леонидович»

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест Крым»,

Администрации Сакского района Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного совета Республики Крым

о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Швыдкий Вадим Леонидович» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест Крым» о признании договора № 1141н/11-2021 от 05.08.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:200301:918 недействительным (ничтожным).

Заявленные требования мотивированы тем, что у Министерства отсутствовали основания для предоставления земельного участка Обществу без проведения торгов, а наличие соответствующего наименования ОКВЭД не является доказательством того, что предприятие фактически осуществляет деятельность в области виноградарства.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сакского района Республики Крым и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный совет Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в действиях Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Агроинвест Крым» отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку право на получение соответствующего земельного участка в аренду без проведения торгов возникло у ООО «Агроинвест Крым» в силу прямого указания закона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Крестьянское (фермерское) хозяйство «Швыдкий Вадим Леонидович» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает, что ООО «Агроинвест Крым» не соответствует критериям специального субъекта и не обладает правом на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, минуя процедуру торгов, а также не является субъектом, на которого распространяется законодательство о поддержке винодельческих предприятий. ООО «Агроинвест Крым» не вёл винодельческую деятельность и не является субъектом в сфере виноградарства ни на момент подачи заявления, ни на момент вынесения решения суда, не соответствует критериям и признакам специального субъекта.

По мнению апеллянта, земельный участок 90:11:200301:918 площадью 113,7406 га не может быть использован под выращивание винограда, что подтверждается приобщённым ответчиком 19.09.2023 года Отчётом о почвах от 2023 года, согласно которому, из всей исследуемой площади в 256 гектар - 36 гектар не пригодны под выращивание винограда, остальные 220 гектар возможно могут стать пригодными при условии использования земли на протяжении ещё не менее 5 лет под выращивание зерновых, а не винограда. Ответчик изначально не имел намерения использовать земельный участок в целях выращивания винограда, что подтверждается Протоколом разногласий к договору аренды земельного участка № 1141н/11-2021 от 05.08.2021 года, направленным от ООО «Агроинвест Крым» в адрес МИЗО РК.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Агроинвест Крым» просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 07.03.2018 года № 447 утверждён Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, без проведения торгов».

Пунктом 2.6 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, который представляется заявителем для рассмотрения административным органом с целью заключения договора аренды.

Кроме того, согласно п. 2.2.1 Регламента, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ.

Доводы апеллянта о том, что Министерством заключён договор аренды до направления соответствующих запросов, ответчики считают несостоятельными, так как заявление ООО «Агроинвест Крым» о предоставлении в аренду земельного участка поступило в адрес Министерства 08.07.2021 года.

Согласно п. 2.4 Регламента, при предоставлении государственной услуги, срок не должен превышать 20-ть рабочих дней со дня поступления (регистрации) заявления в Минимущество. Министерством в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления направлены межведомственные запросы с целью проверки оснований для предоставления/отказа в предоставлении земельного участка в аренду. 13.07.2021 года направлены соответствующие межведомственные запросы в соответствии с положениями п. 2.2.2 Регламента.

13.07.2021 года получено положительное согласование Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, 14.07.2021 года Министерством культуры Республики Крым, Министерством экологии Республики Крым также направлены письма об отсутствии оснований для отказа в заключении договора аренды. 19.07.2021 года получено также согласование Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

С учетом изложенного, Министерством 05.08.2021 года был подготовлен договор аренды земельного участка № 1141 н/11-2021.

Ссылка апеллянта на то, что запросы в уполномоченные органы направлены после 31.08.2021 года, по мнению ответчиков, является несостоятельной, так как исходя из материалов дела, соответствующие запросы датированы 13.07.2021 года, в то время, как договор аренды заключен 05.08.2021 года. Само по себе отсутствие на конкретный период времени виноградников на земельном участке с кадастровым номером 90:11:200301:918 не свидетельствует о использовании ООО «Агроинвест Крым» земельного участка не по назначению.

Таким образом, Министерством заключён договор аренды с ООО «Агроинвест Крым» ввиду наличия у последнего статуса субъекта, обладающего правом на заключение договора аренды без торгов с учётом положений, установленных пунктом 8 статьи 22.1 ЗРК № 66. Ответчики также считают необоснованной ссылку истца на применение в рамках рассмотрения настоящего спора положений, установленных пунктом 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, ввиду того, что в рамках рассматриваемого спора заявитель обращался с целью заключения договора аренды в рамках процедуры, предусмотренной пунктом 8 статьи 22.1 ЗРК № 66, в то время как положения вышеуказанного Обзора относятся к сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Министерством требований антимонопольного законодательства. В материалах дела отсутствуют заключения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы о наличии в действиях Министерства нарушений при заключении оспариваемого договора. Более того, КФХ ФИО5 реализовано право на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:11:200301:918 в аренду без торгов, что подтверждается заявлениями от 07.07.2021 и 27.08.2021 года.

Следовательно, доводы апеллянта о нарушении публичной процедуры предоставления в аренду земельного участка, являются несостоятельными, поскольку ООО «Агроинвест Крым» обладает правом на заключение договора аренды и соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение земельного участка, минуя процедуру торгов.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.07.2021 года Крестьянским (фермерским) хозяйством «Швыдкий Вадим Леонидович» было подано заявление в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о предоставлении в аренду ранее учтённого земельного участка на территории Столбовского сельского совета Сакского района РК сроком на 5 лет с кадастровым номером 90:11:200301:918, площадью 1 137 406 кв.м., для использования в растениеводстве.

По результатам рассмотрения указанного заявления Министерство письмом № 36923/01-11/1 от 12.07.2021 года отказало в предоставлении земельного участка, ввиду несоответствия указанной в заявлении цели использования земельного участка – «растениеводство», что противоречило установленному виду разрешённого использования - «садоводство».

08.07.2021 года ООО «Агроинвест Крым»  обратилось в МИЗО РК с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 49 лет для осуществления деятельности в области виноградарства и (или) виноделия.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2021 года, Министерством изменен вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:200301:918 с «садоводство» на «сельскохозяйственное использование».

05.08.2021 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Агроинвест Крым»  был заключен договор аренды                          № 1141н/11-2021 земельного участка с кадастровым номером 90:11:200301:918, площадью 1137406 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Столбовской сельский совет, за границами населенных пунктов.

Вид разрешённого использования земельного участка – «сельскохозяйственное использование», цель использования – «для ведения сельскохозяйственного производства» (виноградарство, виноделие).

В последующем, 25.08.2021 года Крестьянским (фермерским) хозяйством «Швыдкий Вадим Леонидович» было подано заявление в МИЗО РК о предоставлении в аренду земельного участка на территории Столбовского сельского совета Сакского района РК сроком на 5 лет с кадастровым номером 90:11:200301:918 площадью 1137406 кв.м. для сельскохозяйственного использования.

Письмом от 22.09.2021 года № 46903/01-11/4 Министерство отказало истцу в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что 05.08.2021 года был заключен договор аренды № 1141н/11-2021 сроком на 49 лет с иным лицом.

Полагая, что данный договор является недействительным по вышеуказанным основаниям, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Так отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,  не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (в ред. Закона Республики Крым от 27.05.2020 № 73-ЗРК/2020) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в дополнение к случаям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка организации, осуществляющей деятельность в области виноградарства и (или) виноделия, который предназначен для ведения сельскохозяйственного производства (без права возведения объектов капитального строительства).

Соответствующая имущественная поддержка субъектов виноградарства и виноделия соответствует форме, условиям и порядку осуществления государственной и муниципальной поддержки в области развития виноградарства и виноделия, предусмотренной Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

При этом соблюдаются установленные статьей 33 Федерального закона от 27.12.2019 года № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» принципы государственной и муниципальной поддержки в области развития виноградарства и виноделия, а именно заявительный порядок обращения субъектов виноградарства и виноделия за оказанием государственной и муниципальной поддержки, равный доступ к государственной и муниципальной поддержке субъектов виноградарства и виноделия, оказание государственной и муниципальной поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», открытость процедур оказания государственной и муниципальной поддержки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Агроинвест Крым» является деятельность по выращиванию винограда (ОКВЭД 01.21), следовательно, ООО «Агроинвест Крым» является специальным субъектом и с учётом положений пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (дополнившей установленные Земельным кодексом Российской Федерации случаи заключения договоров аренды без проведения торгов), обладает правом на заключение договора аренды участков из земель сельскохозяйственного назначения без торгов.

Кроме того, статьей 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года№ 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», не предусмотрен порядок опубликования извещения о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса, как это предусмотрено п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса в отношении граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств.

С учётом выше изложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно указал, что предоставление земельного участка организации, осуществляющей деятельность в области виноградарства и (или) виноделия, как специальному субъекту без проведения торгов, нацелено на оказание имущественной поддержки данному виду сельхозтоваропроизводителей, предусмотренной Федеральным законом от 27.12.2019 года № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», в связи с чем, опубликование извещения о предоставлении земельного участка, при наличии указанных обстоятельств, не требуется.

Таким образом,  доводы апелляционной жалобы о нарушении публичной процедуры предоставления организации, осуществляющей деятельность в области виноградарства и (или) виноделия, в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, являются несостоятельными, поскольку ООО «Агроинвест Крым» обладает правом на заключение договора аренды и соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, без проведения торгов.

В ходе рассмотрения данного дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО «Агроинвест Крым» в общем порядке обратилось в адрес уполномоченного органа и по результатам рассмотрения заявления, земельный участок сельскохозяйственного назначения был предоставлен в аренду без проведения торгов организации, осуществляющей деятельность в области виноградарства и (или) виноделия, в соответствии с требованиями указанных выше положений федерального и регионального законодательства.

Кроме того, предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка сельскохозяйственной организации в данном случае отсутствовали.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Агроинвест Крым» отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку право на получение соответствующего земельного участка в аренду без проведения торгов возникло у ООО «Агроинвест Крым» в силу прямого указания закона, в связи с чем, правовых оснований  для признания договора № 1141н/11-2021 от 05.08.2021 года аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:200301:918 недействительным (ничтожным) не имеется.

Доводы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными ввиду следующего, исходя из того, что согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку истец узнал о нарушении своего права 30.09.2021 года из ответа Министерства о заключении договора аренды с ООО «Агроинвест Крым», а в суд обратился 27.09.2022 года согласно штампу на почтовом конверте, то срок исковой давности не является пропущенным.

С учётом вышеизложенного, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года по делу                № А83-19221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Швыдкий Вадим Леонидович» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     И.В. Евдокимов

Судьи                Ю.В. Колупаева 

                                                                                                                           А.А. Тарасенко