АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14147/2019

г. Чебоксары

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428028, 

<

...>, блок Б, каб. 201,

к обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>, ком. 8,

о взыскании 1145440 руб. 89 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ПАО "Промтрактор" ФИО1; индивидуальный предприниматель ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «КТЗ»,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 07.07.2019 №32,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 20.12.2019,

установил:

публичное акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ПАО "Промтрактор", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС" (далее - ООО "НЭКС", ответчик) о взыскании 1145440 руб. 89 коп., в том числе 1029899 руб. 88 коп. долга по договору аренды от земельного участка от 01.09.2011 №37590 за период с 04.12.2016 по 04.12.2019, 115541 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 04.12.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2011 между ПАО «Промтрактор» (арендодатель) и ООО «НЭКС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 37590 от 01.09.2011, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендодатель принял в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030306:125 общей площадью 3433 кв.м. для эксплуатации зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:100, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Срок действия договора аренды согласно пункту 2.1. составлял с 01.09.2011 по 31.12.2012. В связи с тем, что по истечении срока аренды арендатор не возвратил земельный участок арендодателю, в порядке статьи 610, 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Согласно пункту 5.1 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком состоит из постоянной и переменной составляющих арендной платы. Постоянная составляющая арендной платы в месяц составляет 28608,33 рублей, в т. ч. НДС 4363,98 рублей. Арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендодателю арендную плату в срок не позднее 15 числа последующего месяца. За период с 04.12.2016 по 04.12.2019 (36 месяцев) арендная плата по договору аренды составила 1029899,88 рублей. До настоящего времени арендная плата арендатором не оплачена. В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № И-200102/2056 от 25.10.2019 с требованием оплатить задолженность. Ответ на данную претензию не поступил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ПАО "Промтрактор" ФИО1; индивидуальный предприниматель ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «КТЗ».

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по ранее изложенным доводам, согласно которым указала на необоснованность доводов ответчика. Считает, что поскольку по истечении срока действия договора аренды земельный участок не был возращен арендодателю, то на основании статей 610, 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Пояснила, что согласно пункту 7.2 договора земельный участок был передан арендатору без составления передаточного акта. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:100 является предметом залога по договору об ипотеке №1/2010/3Н от 21.03.2011, заключенному между истцом и ООО «КТЗ», при этом в силу норм действующего законодательства факт отсутствия залогодержателя на совершение залогодателем договоров аренды части заложенного недвижимого имущества с третьим лицом не свидетельствует о недействительности сделок аренды. Имеется письмо Прокуратуры Калининского района г. Чебоксары от 17.10.2019 № 1340ж-2019 на обращение истца, из которого следует, что согласно пояснениям руководства ООО «НЭКС» ответчик ранее сам признавал использование спорного земельного участка на основании договора аренды.

Представитель истца также представила дополнительные письменные пояснения, указав, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:125 был ранее сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:100 в соответствии с проведенными по заказу ООО «НЭКС» кадастровыми работами, был поставлен на кадастровый учет в качестве временного, но впоследствии снят с кадастрового учета. Однако действующее и гражданское законодательство не предусматривает автоматического прекращения договора аренды земельного участка в случае, если такой участок снят с кадастрового учета, так как это не влечет уменьшение степени индивидуализированности объекта при отсутствии разногласий между сторонами договора.

Представитель истца также пояснила, что считает необоснованными доводы ответчика о произведенной частичной оплате со стороны ИП ФИО2, поскольку истец не состоит в правоотношениях с ИП ФИО2, оснований для получения от нее денежных средств у истца не имеется. 

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что срок действия договора аренды согласно пункту 1.2 составлял с 01.09.2011 по 31.12.2012. Считает, что договор является расторгнутым, в связи с истечением срока действия. Поскольку земельный участок был передан арендатору без составления акта, поэтому он был возвращен истцу по устному соглашению сторон без составления акта. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец не представил доказательств принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:125. Ответчиком не представлен в материалы дела оригинал договора аренды земельного участка № 37590 от 01.09.2011. ИП ФИО2 использовала земельный участок, произвела частичную оплату.

По запросу суда 25.02.2020 из Прокуратуры Калининского района г. Чебоксары в суд поступили копии материалов проверки по заявлению ПАО "Промтрактор", 11.02.2020 из Управления Росреестра по ЧР в суд поступили копии материалов административного дела № 2100-327-19 в отношении ИП ФИО2

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения заседания суда. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:100, площадью 352485 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2009 (л.д. 25).

Представленным в материалы дела межевым планом от 01.11.2010 подтверждается, что по заказу ООО «НЭКС» были проведены кадастровые работы по образованию трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:100.

Согласно представленному истцом кадастровому паспорту от 05.03.2011 земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:125 площадью 3433 кв.м. был сформирован на основании указанных кадастровых работ из состава земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:100 и поставлен на кадастровый учет 05.03.2011.

01.09.2011 между ПАО «Промтрактор» (арендодатель) и ООО «НЭКС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 37590 от 01.09.2011 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендодатель принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030306:125 общей площадью 3433 кв.м. для эксплуатации зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:100, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Срок действия договора аренды согласно пункту 2.1 договора составляет с 01.09.2011 по 31.12.2012.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата за пользование земельным участком состоит из постоянной и переменной составляющих арендной платы. Постоянная составляющая арендной платы в месяц составляет 28608,33 руб. Арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендодателю арендную плату в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что настоящим договором обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по указанному договору, в адрес ответчика 29.10.2019 истцом направлена претензия от 25.10.2019, содержащая требование об оплате задолженности по оплате арендной платы за период с 01.09.2011 по 30.09.2019 (л.д. 26-29).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец направил в адрес ответчика претензию претензия от 25.10.2019, содержащую требование об оплате задолженности по оплате арендной платы за период с 01.09.2011 по 30.09.2019.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора в части требования о взыскании с ответчика долга за период с 01.10.2019 по 04.12.2019 и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в данной части не подлежат рассмотрению по существу и в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть оставлены без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В части требования о взыскании с ответчика долга за период с 04.12.2016 по 30.09.2019 и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 310 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из расчетов истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 04.12.2016 по 30.09.2019 составляет 968991 руб. 82 коп. (24916,93 руб. + 33 мес. * 28608,33 руб. = 968991 руб. 82 коп.).

Расчеты истца в данной части судом проверены и признаны обоснованными в заявленном размере. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 968991 руб. 82 коп. долга за период с 04.12.2016 по 30.09.2019.

Истец также просит взыскать с ответчика 115541 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 04.12.2019.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан подлежащим уточнению, поскольку в своем расчете истец 16.05.2017 ошибочно дважды (а не однократно) увеличивает сумму основного долга на 28608,33 руб.

Кроме того, в связи с несоблюдением претензионного порядка в части основного долга за период с 01.10.2019 по 04.12.2019, могут быть взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 04.12.2016 по 30.09.2019.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 109811 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 04.12.2019.

Доводы ответчика, возражающего против удовлетворения иска, судом проверены и признаны необоснованными.

Так, ответчик ссылается на непредставление оригинала договора аренды от земельного участка №37590 от 01.09.2011. Однако истцом в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия указанного договора. Факт заключения указанного договора ответчик не отрицает.

Кроме того, как следует из материалов проведенной Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары на основании обращения ПАО "Промтрактор" проверки, в ответе № 148 от 17.10.2019 на запрос прокуратуры ООО «НЭКС» само сообщило, что между ООО «НЭКС» и ОАО «Промтрактор» был заключен договор аренды от земельного участка №37590 от 01.09.2011; указанный договор ООО «НЭКС» не расторгнут в связи с тем, что ОАО «Промтрактор» о расторжении договора не обращалось в ООО «НЭКС»; также ООО «НЭКС» были приняты меры по межеванию территории для последующего выкупа земельного участка. В письменных объяснениях от 17.10.2019 директор ООО «НЭКС» ФИО5 изложил аналогичные доводы, указал, что договор аренды от земельного участка №37590 от 01.09.2011 является действующим.

Как следует из материалов проведенной Управлением Росреестра по ЧР на основании обращения ПАО "Промтрактор" проверки, в материалах указанной проверки имеется заверенная директором ООО «НЭКС» ФИО5 аналогичная копия договора аренды от земельного участка №37590 от 01.09.2011.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие в связи с окончанием срока действия, указанного в пункте 2.1 договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, в силу указанных норм права договор аренды был возобновлен на неопределенный срок

Кроме того, последующее поведение самого ответчика свидетельствует о том, что он также считал указанный договор действующим и заявлял об этом, что следует из материалов проведенных Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары и Управлением Росреестра по ЧР на основании обращения ПАО "Промтрактор" проверок.

В рассматриваемой ситуации подлежит принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В любом случае, земельный участок не был возвращен ответчиком.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, ответчик в любом случае обязан вносить арендную плату до тех пор, пока не возвратит земельный участок арендодателю.

Суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что земельный участок был возвращен истцу по устному соглашению сторон без составления акта, как не подтвержденные надлежащими и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам ответчика, передача земельного участка арендатору без дополнительного составления передаточного акта была прямо предусмотрена пунктом 7.2 договора, однако это не означает, что земельный участок также считается возвращенным без составления акта приема-передачи, поскольку договор такого условия не содержит. Более того, пункты 8.3, 8.5 договора предусматривают, что возврат земельного участка оформляется актом приема-передачи.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:125 был сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:100 в соответствии с проведенными по заказу ООО «НЭКС» кадастровыми работами, был поставлен на кадастровый учет в качестве временного, но впоследствии снят с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли. Формирование границ земельных участков осуществляется посредством землеустройства и в последующем в отношении таких участком проводится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает и может быть восстановлен с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.11.2011 N 3413/11.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:125, границы которого на момент заключения договора были определены в установленном законом порядке, и которым ответчик продолжает пользоваться до настоящего времени, само по себе не означает прекращения существования земельного участка как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав и не ведет к автоматическому прекращению действия договора аренды от земельного участка №37590 от 01.09.2011.

Доводы ответчика о произведенной частичной оплате со стороны ИП ФИО2 подлежат отклонению, поскольку истец не состоит в правоотношениях с ИП ФИО2, оснований для получения от нее денежных средств у истца не имеется, доказательств того, что оплата была произведена указанным лицом за ответчика, не представлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом проверены и также признаны необоснованными.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Как указано выше, с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 29.10.2019 направил ответчику претензию.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд согласно штемпелю на почтовом конверте 04.12.2019 (л.д. 34). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск в части требования о взыскании долга за период с 01.10.2019 по 04.12.2019 и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЭКС" в пользу публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" 968991 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 82 коп. долга за период с 04.12.2016 по 30.09.2019, 109811 (Сто девять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 04.12.2019.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЭКС" в доход федерального бюджета 23031 (Двадцать три тысячи тридцать один) руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в доход федерального бюджета 120 (Сто двадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев