АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10298/2018

город Вологда

15 ноября 2018 года

  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 98 110 руб. 21 коп., с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>; далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «Вологодская сбытовая компания») о взыскании 96 787 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по государственному контракту на энергоснабжение от 20 февраля 2018 года № 16962/3 за апрель 2018 года,                1681 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 02.07.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14 сентября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом 09 ноября 2018 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 12 ноября 2018 года в суд от                                     ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области ходатайства о составлении мотивированного судебного акта по делу суд счел необходимым указанное ходатайство истца удовлетворить и составить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон. 

Истец направил в суд ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области просит взыскать 98 110 руб. 21 коп., в том числе 95 106 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты по государственному контракту на энергоснабжение от 20.02.2018 № 16962/9 за апрель 2018 года, 3003 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 10.09.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11.09.2018 по день фактической уплаты. 

ПАО «Вологодская сбытовая компания» в отзыве на исковое заявление против наличия задолженности перед истцом в заявленной сумме не возражало, причинами ее образования указало лишение с 01 апреля 2018 года статуса гарантирующего поставщика электрической энергии и ограничения по операциям со счетами ввиду наложения на них обеспечительных мер в виде ареста, а также указало на необходимость обращения в суд с заявленными требованиями с соблюдением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2018 года ПАО «Вологодская сбытовая компания» (поставщик) и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение № 16962/3, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю через электрические сети сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В силу пункта 1.2 контракта потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.6.1 контракта стороны договорились расчетным периодом считать календарный месяц, сроками платежа считать 10, 25 число расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным.

Стоимость поставленной электроэнергии в соответствии с пунктом 4.6.2 контракта потребитель оплачивает в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электроэнергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электроэнергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, после получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.

Срок действия контракта установлен в пункте 9.1 контракта с 01 января          2018 года по 31 декабря 2018 года.  

В соответствии с условиями контракта ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области оплатило 30% предоплаты ответчику за апрель 2018 года по счету от 13.03.2018 № WS1804215_10645 в сумме 95 106 руб. 54 коп. 

Письмом от 25.04.2018 № 36/ТО/8-5320 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области уведомило ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области о том, что ПАО «Вологодская сбытовая компания» лишено статуса субъекта оптового рынка на территории Вологодской области, указало на необходимость расторжения контракта с  ПАО «Вологодская сбытовая компания» и заключения нового контракта на поставку электроэнергии с 01 апреля 2018 года с публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго», которое исполняет функции гарантирующего поставщика.

ПАО «Вологодская сбытовая компания» и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области 08 июня 2018 года подписали соглашение о расторжении государственного контракта на энергоснабжение от 20 февраля 2018 года № 16962/3.

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрен возврат                             ПАО «Вологодская сбытовая компания» истцу внесенной за апрель 2018 года предоплаты в сумме 95 106 руб. 54 коп., поскольку данная электроэнергия   ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области ответчиком не поставлена.

Сторонами также подписан и скреплен печатями акт сверки расчетов по состоянию на 11.05.2018, подтверждающий наличие на стороне                              ПАО «Вологодская сбытовая компания» задолженности в пользу ответчика в сумме 95 106 руб. 54 коп.

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области направило в адрес ответчика письмо от 11 мая 2018 года № 36/ТО/50 и претензию от 25.05.2018                  № 36/ТО/50-3155 с требованием возвратить указанные денежные средства.

Ответчик на претензии истца не ответил, неосновательно приобретенные денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. 

Суд находит заявленные требования обоснованными по праву и по размеру в связи со следующим.

Пункты 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истцом произведено исполнение обязательства по оплате электроэнергии по контракту в большем размере, чем следовало исходя из действующих норм права, у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу. 

В связи с этим требование о взыскании 95 106 руб. 54 коп. неосновательного обогащения обоснованно, признается ответчиком и удовлетворяется судом в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании 3003 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 10.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11.09.2018 по день фактической уплаты. 

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность начисления процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная позиция также изложена в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 3003 руб. 67 коп. за период с 05.04.2018 по 10.09.2018, а также удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11.09.2018 по день фактической уплаты. 

Изложенные ответчиком в отзыве доводы против исковых требований являются необоснованными и подлежат отклонению.

Мнение ответчика о том, что начальная дата начисления процентов неверна, является ошибочным, поскольку ПАО «Вологодская сбытовая компания» знало о лишении его статуса субъекта оптового ранка на территории Вологодской области с 01 апреля 2018 года. После указанной даты правовые основания для удержания денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за электрическую энергию, которая должна быть поставлена в апреле              2018 года, у ПАО «Вологодская сбытовая компания» отсутствовали. Следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2018, то есть после того, как ответчик узнал о неосновательном обогащении. 

Вопрос о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А25-846/2018 судом до настоящего времени не разрешен, процедура банкротства не введена. Таким образом, оснований для обращения истца с требованиями к ответчику в рамках дела о банкротстве должника не имеется. 

На основании вышеизложенного заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по правилам статьи                     110 АПК РФ государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>)                     98 110 руб. 21 коп., в том числе 95 106 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты по государственному контракту на энергоснабжение от 20.02.2018 № 16962/9 за апрель 2018 года, 3003 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 10.09.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11.09.2018 по день фактической уплаты. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 3924 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Л.В. Зрелякова