Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15043/2018

г. Хабаровск

22 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.01.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску акционерного общества «Хабаровскагроснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680006, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307272012800015, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности восстановить повреждение имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 28.12.2019;

от ответчика ФИО3, представитель, доверенность № 27АА 1173460 от 31.01.2018.

Акционерное общество «Хабаровскагроснаб» (далее – АО «Хабаровскагроснаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о возложении обязанности произвести восстановление асфальтового покрытия на арендуемой площадке с выполнением работ в следующем составе: разборка покрытий и оснований асфальтобетонных в объеме 0,957 м3; погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную в объеме 210,54 тонн; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 10 тонн на расстояние до 10 км в объеме 210,54 тонн; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня в объеме 1,446 м3; устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов: 2,5-2,9 т/куб. м (общей толщиной 5 см); устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей мелкозернистых типа АБ, плотностью каменных материалов: 2,5-2.9 т/куб. м (общей толщиной 6 см).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 12, 209, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, требования Общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2019 решение, постановление отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении инициатор судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал.

В судебном заседании стороны подтвердили правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2015 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2015 № 02/130 (сроком действия до 28.11.2016), по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы две открытые площадки общей площадью 40 кв. м и 964 кв. м, кадастровый номер земельного участка 27:230050606:152, с правом установки контейнера, бытовки и другого имущества, а также для въезда и выезда транспортных средств свыше 12 тонн и использования для погрузочно-разгрузочных работ. Арендуемое имущество расположено по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.1 договора предписано, что арендодатель обязан передать арендатору площадки в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с условиями договора.

По акту приема-передачи от 07.12.2015 площадки переданы Предпринимателю с указанием на соответствие арендуемой площади условиям договора.

В силу пунктов 3.2.2, 3.2.7 договора арендатор принял обязательство использовать площадки по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 договора, возвратить их по акту приема-передачи арендодателю по истечении срока действия договора в период, не превышающий семь рабочих дней, в надлежащем состоянии, с учетом естественного износа.

Согласно пункту 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Уведомлением от 05.09.2016, исполненным в порядке пункта 5.2 договора, ИП ФИО1 проинформировала АО «Хабаровскагроснаб» об одностороннем (досрочном) отказе от исполнения договора аренды от 01.12.2015 № 02/130.

Письмом от 06.12.2016 № 176 арендатор уведомил арендодателя об истечении срока действия договора от 01.12.2015 № 02/130, предложил организовать приемку арендуемых площадок, на что получен положительный ответ Общества (письмо от 08.12.2016 № 614) и назначена дата передачи имущества - 09.12.2016.

Согласно акту от 09.12.2016 № 002 площадки не приняты арендодателем в связи с их неудовлетворительным состоянием (имеется не принадлежащее обществу имущество, множественный мусор, строительные бытовки), а также несоответствием твердого покрытия состоянию на момент передачи арендатору в пользование.

Поскольку Общество препятствовало вывозу Предпринимателем своего имущества с арендуемых площадок, решением суда по делу № А73-3198/2017 из владения АО «Хабароскагроснаб» в пользу ИП ФИО1 истребованы плиты дорожные железобетонные размером 1,75х3 в количестве 100 штук и размером 1,5х3 в количестве 219 штук.

Демонтаж железобетонных плит произведен в период с ноября 2017 года по июль 2018 года на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела № А73-3198/2017.

Впоследствии АО «Хабаровскагроснаб» обратилось в ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», которым подготовлено заключение от 02.07.2018 № 45-ст/18 об определении объемов и видов работ по восстановлению поврежденной площадки площадью 964 кв. м, составлена смета производства работ общей стоимостью 1 355 068 руб. Специалистом констатировано, что существующее покрытие площадки полностью пришло в негодность и его несущая способность утрачена, восстановление возможно путем демонтажа и устройства покрытия заново.

Претензией от 31.07.2018 № 135 Общество потребовало в срок до 07.08.2018 привести спорное имущество в состояние, в котором оно было передано во временное владение и пользование.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, испрашиваемых действий совершено не было.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АО «Хабаровскагроснаб» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Общие правила распределения между сторонами договора аренды обязанностей по содержанию арендованного имущества определены статьей 616 ГК РФ 

В частности, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-3198/2017, в котором участвовали те же стороны, установлено, что до заключения договора аренды от 01.12.2015 № 02/130 правоотношения сторон были урегулированы иными соглашениями, в соответствии с условиями которых предпринимателю передавалось в пользование следующее имущество:

- по договору от 10.01.2011 N 02/62 - открытая площадка для хранения (перевалки) груза на охраняемой территории площадью 1 000 кв. м с правом установки (хранения) павильона под офис, бытовки, контейнера, другого имущества, необходимого для производственной деятельности, сроком до 31.12.2011;

- по договору от 10.01.2011 N 02/63 - подъездные пути для постановки вагонов, площадку для разгрузки вагонов и контейнеров с грузом фирмы, открытую площадку площадью 600 кв. м для хранения крупногабаритного груза сроком до 31.12.2011;

- по договору от 01.12.2011 N 02/174 - открытая площадка для хранения (перевалки) груза на охраняемой территории площадью 400 кв. м с правом установки (хранения) павильона под офис, бытовки, контейнера, другого имущества, необходимого для производственной деятельности, сроком до 31.10.2012;

- по договору от 01.12.2011 N 02/175 - площадка на территории предприятия площадью 250 кв. м для хранения крупногабаритного груза, сроком до 31.12.2012.

По окончании срока действия указанных договоров, между сторонами заключен договор от 31.10.2012 № 02/194, по условиям которого Общество предоставило Предпринимателю открытую площадку площадью 400 кв. м с правом установки контейнера, бытовки, павильона под офис, другого имущества, необходимого для производственной деятельности, сроком действия по 31.12.2012.

Впоследствии по договорам от 01.01.2013 № 02/19, от 01.01.2014                     № 02/302, от 01.01.2015 № 02/67 Обществом Предпринимателю последовательно предоставлялась открытая площадка площадью 964 кв.м с правом установки контейнера, бытовки, павильона под офис, другого имущества, необходимого для производственной деятельности, на срок по 30.11.2013, по 30.11.2014, по 30.11.2015, соответственно.

Кроме того, между АО «Хабаровскагроснаб» и ИП ФИО1 был заключен договор от 01.01.2015 № 02/66 сроком действия до 30.11.2015 в отношении открытой площадки площадью 40 кв. м, необходимой для производственной деятельности.

При этом к договору от 01.01.2013 № 02/19 сторонами оформлен акт приема-передачи площадки, содержащий указание на отсутствие у Предпринимателя претензий к передаваемому имуществу.

Из приложения № 1 к договору аренды от 01.01.2014 № 02/302 следует, что на арендованной открытой площадке для хранения (перевалки) груза площадью 964 кв. м размещено принадлежащее арендатору на праве собственности имущество: в том числе, контейнеры, домик, опоры, вагончик, навес, эстакада, плиты дорожные в количестве 321 шт. Также особо отмечено, что перечисленное имущество не принадлежит арендодателю и в случае досрочного расторжения договора либо окончания срока его действия арендатор имеет право в течение 30 дней демонтировать и вывезти с арендуемой площадки принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно описи.

При пролонгации арендных отношений и заключении договора от 01.01.2015 № 02/67 отдельный акт приема-передачи имущества сторонами не оформлялся.

После первоначального заключения договоров аренды в 2011 году ИП ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от 11.05.2011 № 2 плиты дорожные железобетонные (1,75х3) - 171 шт. и плиты дорожные железобетонные (1,5х3) - 205 шт., которые были уложены на арендуемой территории по адресу: 

<

...>, в рамках договора подряда от 02.06.2011.

Выполнение подрядчиком работ по подготовке основания, отсеву, укладке железобетонных плит с помощью крана подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2011.

Наличие данных плит в количестве 321 шт. на открытой площадке площадью 964 кв. м отражено в приложении к договору аренды от 01.01.2014 № 02/302 и в письме общества от 28.01.2016 № 39, в котором указано на право арендатора размещать на арендуемом объекте любое имущество, в случае, если это не нарушает условия заключенного договора и нормы действующего законодательства.

Кроме того, по результатам совместного осмотра 14.06.2017 оформлены акты, в которых зафиксировано нахождение на площадке площадью 40 кв. м демонтированных и складированных плит размером 1,5х3 м в количестве 38 штук; на площадке площадью 964 кв. м демонтированных и складированных плит размером 1,5х3 в количестве 1 штука, уложенные на площадке размером 1,5х3 - 75 штук, 1,8х3 - 9 штук; 1,45х3 - 3 штуки; 1,75х3 - 89 штук; 1,70х3 - 2 штуки.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А73-3198/2017. 

Согласно представленной в дело переписки сторон (письма от 22.11.2016, от 25.11.2016) ИП ФИО1 после уведомления общества о досрочном расторжении договора самостоятельно вывезла принадлежащее ей имущество, в том числе демонтировала часть бетонных плит на арендуемых площадках.

В порядке выполнения указаний суда кассационной инстанции судом истребован и исследован полный состав соглашений между сторонами, в том числе опосредующих начальный момент возникновения арендных правоотношений по поводу спорного имущества. 

Суд отмечает, что вся совокупность заключавшихся сторонами соглашений, в том числе договор аренды от 01.12.2015 № 02/130, не содержит иных по сравнению с положениями статьи 616 ГК РФ условий о распределении между сторонами обязанностей по содержанию арендованного имущества, проведении капитального и текущего ремонтов спорных площадок.  

Анализ указанных соглашений позволяет констатировать, что в момент передачи арендуемого имущества Предпринимателю при возникновении арендных отношений техническое состояние площадок надлежащим образом зафиксировано не было: стороны ограничились общим указанием на пригодность площадок для соответствующего использования.  

Какие-либо доказательства состава покрытия площадки при передаче ее части в аренду в 2011 году в материалы дела, как при первоначальном, так и при новом рассмотрении, истцом не представлены.

Таким образом, имеющиеся в деле документы не позволяют должным образом установить соотношение состояния арендуемого имущества в момент его передачи предпринимателю при возникновении арендных отношений и при возврате данного имущества после прекращения правоотношений.

Суд также не может оставить без внимания обстоятельства, установленные  судебными актами по делу № А73-3198/2017Согласно техническому паспорту на объект «Производственная площадка  № 2 с подкрановыми путями» по состоянию на 22.07.2013 данная площадка построена в 1977 году и преимущественно имеет покрытие из гравия и щебеня.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не опровергнуты.

Суд отмечает, что при наличии такого рода сведений, объем избранных истцом правовосстановительных мер (разборка покрытий и оснований асфальтобетонных; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня; устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей мелкозернистых; устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей) по существу направлен на достижение исходных – проектных  характеристик площадки, что очевидным образом выходит за пределы обязанностей и ответственности арендатора, как с позиции главы 34 ГК РФ, так в контексте условий ранее действовавших между сторонами арендных соглашений. 

Совокупность данных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук