АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          

                                                                                                                       Дело №А65-24531/2023 

Дата принятия решения – 06 февраля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы основного долга по транспортным накладным №б/н от 20.12.2020 и №б/н от 21.12.2020 в размере 350 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.08.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы основного долга по транспортным накладным №б/н от 20.12.2020 и №б/н от 21.12.2020 в размере 350 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023 предварительное судебное заседание отложено.

В порядке ст.163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 18.01.2024 объявлялся перерыв до 24.01.2024.

До и после перерыва представитель ответчика в судебном заседании возражал по существу иска.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ дело признано подготовленным, открыто судебное разбирательство. 

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ним и ответчиком 20.12.2020 и 21.12.2020 заключены договоры-заявки на перевозку груза:

- г. Казань – т. Толмачево Новосибирской обл., дата загрузки – 20.12.2020, дата выгрузки – 25.12.2020, транспортное средство – ДАФ В068УХ/21 под управлением водителя ФИО2;

- г. Казань – т. Толмачево Новосибирской обл., дата загрузки – 21.12.2020, дата выгрузки – 25.12.2020, транспортное средство – Вольво М500РХ/177 под управлением водителя ФИО3

В подтверждение осуществления перевозки истцом представлены транспортные накладные по заявкам № 593 509 от 20.12.2020 и № 593 758 от 21.12.2020.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что правоотношения в рамках указанных перевозок между ним и истцом отсутствуют, поскольку данные транспортные накладные подтверждают осуществление перевозки ООО «Автомама-Транс» в рамках договора №68/20 от 04.03.2020 по универсальным передаточным документам №7090 от 26.12.2020 и №7120 от 24.12.2020, оплата по которым произведена в полном объеме платежными поручениями №8439 от 07.04.2021, №9036 от 16.04.2021.

Ответчиком раскрыто, что истец не имеет доступа к программе и возможности бронирования рейсов на перевозку грузов ответчика, согласно скриншотам с автоматизированной программы бронирования рейсов «Аукцион NEFIS» перевозчиком является именно ООО «Автомама-Транс».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие, допустимые и достаточные доказательства наличия у него правоотношений с ответчиком.

Так, представленные истцом договоры-заявки от 20.12.2020 и от 21.12.2020 ответчиком не подписаны. 

Какая-либо переписка относительно спорных перевозок в материалах дела отсутствует.

Доказательства направления ответчику транспортных и бухгалтерских документов для принятия и оплаты услуг либо для предъявления возражений также не представлены.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств заключения и исполнения договоров-заявок, а также учитывая доказательства осуществления перевозки иным лицом - ООО «Автомама-Транс», правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст.42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По условиям договоров-заявок, на которые ссылается истец, оплата должна быть произведена в течение 10 банковских дней после выгрузки груза, то есть в январе 2021 года, тогда как исковые требования направлены через систему «Мой арбитр» 25.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), однако соответствующие доказательства истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                               Б.Ф. Мугинов