Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279934/23-14-2139

г. Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 19 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                            04 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЛИБЕРТИ ЛАЙНС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ПРОФИТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТОБИУЗ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 708 377,12 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.01.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика, от третьего лица – извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИБЕРТИ ЛАЙНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПрофитСтрой» о взыскании суммы неустойки по договору субподряда № 9-22/П-1 от 25.05.2022 г. в размере 5 344 505,09 руб., неотработанного аванса в размере 5 600 000 руб., штрафа по п. 8.9 договора в размере 1 575 001,50 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом согласно п. 3.25 договора в размере 188 870,53 руб.

Представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, между ООО «Диберти Лайнс» (подрядчик) и ООО «ПрофитСтрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 9-22/П-1 от 25.05.2022 г., в рамках которого, субподрядчик принял на себя обязательства по заданию подрядчика выполнить предусмотренные договором строительно-монтажные работы, предусмотренные в Приложении № 1 (Протоколе согласования цен) на объекте: «ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ», филиал № 1», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1 договора, ответчик (субподрядчик) обязался выполнить Работы в сроки, установленные договором. Дата начала работ – дата подписания договора, согласно п. 4.3, дата окончания работ – 01 октября 2022 г.

Однако в нарушение своих обязательств, принятых по договору, до настоящего времени ответчик не выполнил указанные работы в полном объеме и не выполнил перед истцом обязательства в порядке, установленном п.п. 3.17, 3.18, 5.1, 5.1.3, 5.1.11 договора в части предоставления комплектов документов в части приемки выполненных работ по договору.

Предоплата по договору составила общую сумму 5 600 000 руб.

Работы по договору субподрядчиком не выполнены и не сданы подрядчику; договор между сторонами расторгнут уведомлением истца Исх. № 26-ю/2023 от 31 января 2023 г., направленного вместе с досудебной претензией Исх. № 25-ю/2023 от 31 января 2023 г.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 5 600 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчиком допущены существенные нарушения сроков окончания производства работ, установленные Разделом 4 Договора, результат Работ Истцу не передан, обязательства, предусмотренные Договором не исполнены.

Согласно статье 708 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в порядке п. 8.4 договора предъявлена к взысканию неустойка, которая самостоятельна уменьшена до 4 294 504,09 руб. за период с 12.10.2022 по 24.11.2023.

Кроме того, согласно п. 8.9 договора, в случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств, последний уплачивает подрядчику штраф в размере 30% от суммы невыполненных работ, предусмотренных договором, а также причиненные убытки.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 1 575 001,50 руб., уменьшив его в добровольном порядке в 2 (два) раза.

Указанные требования удовлетворяются судом, как заявленные обоснованно и мотивированно.

Согласно п. 3.25 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков, установленных п. 4.3 договора либо промежуточных сроков сдачи-приемки работ более, чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Пунктом 3.25 договора установлено, что плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса, за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

В соответствии с расчётом истца, размер таких процентов за период 03.06.2022-31.01.2023 составляет 188 870,53 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФИТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛИБЕРТИ ЛАЙНС" (ОГРН 

<

***>) 5 344 505,09руб. – неустойки, 5 600 000руб. – неосновательного обогащения, 1 575 001,50руб. – штрафа, 188 870,53руб. – процентов и 86 542руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева