АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5888/2019

г. Тюмень

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.05.2006, 625026, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Подъеммостсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.03.2014, место нахождения: 625048, 

<

...>)

о взыскании 5 693 470,21 рубль, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 09.01.2019, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – истец, АО «ТОДЭП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подъеммостсервис» (далее – ответчик, ООО «Подъеммостсервис») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 5  547 283, 82 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 186, 39 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 312, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период с 2017 по 2018 годы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомление №62505234249695.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным в период с 2017 по 2018 годы  поставлен товар на сумму 29 812 913,07 рублей. 

Представленные товарные накладные подписаны сторонами, скреплены оттисками печатей сторон, что указывает на то, что товар принят без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 24 265 629,25 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №31657 от 14.03.2019, №56 от 28.01.2019, №1959 от 28.11.2018, №1813 от 26.10.2018, №1797 от 23.10.2018, №1789 от 22.10.2018, №1440 от 21.08.2018, №967 от 25.06.2018, приходным кассовым ордером №584 от 30.11.2017.

06.12.2018 поставщик обратился к покупателю с претензией о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения АО «ТОДЭП» в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в дело, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что при отсутствии заключенного договора поставки ответчик получил по товарным накладным №64 от 10.03.2017, №95 от 02.05.2017, №120 от 22.05.2017, №151 от 31.05.2017., №209 от 01.06.2017, №213 от 21.06.2017, №215 от 22.06.2017, №220 от 03.07.2017, №289 от 04.04.2017, №269 от 07.07.2017, №249 от 11.07.2017, №268 от 26.07.2017, №312 от 01.08.2017, №316 от 09.08.2017, №317 от 10.08.2017, №361 от 01.09.2017, №379 от 27.09.2017, №414 от 13.10.2017, №456 от 03.11.2017, №441 от 10.11.2017, №449 от 30.11.2017, №56 от 18.05.2018, №58 от 23.05.2018, №59 от 31.05.2018, №67 от 18.05.2018, №80 от 01.06.2018, №81 от 06.06.2018, №83 от 08.06.2018,  №84 от 15.06.2018, №159 от 02.07.2018, №160 от 02.07.2018, №161 от 02.07.2018, №176 от 13.07.2018, №177 от 19.07.2018, №200 от 26.07.2018, №234 от 02.08.2018, №235 от 02.08.218, №237 от 02.08.2018, №236 от 03.08.2018, №238 от 03.08.2018, №274 от 11.08.2018, №254 от 23.08.2018, №278 от 23.08.2018, №318 от 03.09.2018, №321 от 06.09.2018, №322 от 06.09.2018, №301 от 11.09.2018, №346 от 22.09.2018, №334 от 24.09.2018, №350 от 25.09.2018, №411 от 01.10.2018, №414 от 02.10.2018, №412 от 03.10.2018, №367 от 10.10.2018, №393 от10.10.2018, №437 от 06.11.2018, №438 от 06.11.2018, №441 от 07.11.2018, №451 от 09.11.2018№447 от 03.12.2018 товар на сумму 29 812 913,07 рублей, что не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, оценив представленные товарные накладные, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, суд считает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки договора купли-продажи на условиях, указанных в документах, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В рассматриваемой ситуации факт поставки товара в пользу ответчика подтвержден представленными суду товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

С учетом частичной оплаты поставленного товара задолженность ответчика составила 5 547 283,82 рубля.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что копия судебного акта о принятии искового заявления к производству, с указанием места и времени рассмотрения дела направлена ответчику по месту его нахождения. Определение суда о принятии искового заявления к производству от 10.04.2019 получено ответчиком, о чем свидетельствуют  имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. 

Несмотря на это, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 5 547 283, 82 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018  по 03.04.2019  в размере 146 186, 39  рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства установлено материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, с указанием периода просрочки исполнения обязательства, частичной оплаты долга и размера истребуемых процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 186, 39 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с 04.04.2019  по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд признает обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъеммостсервис» в пользу акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» задолженность в размере 5 547 283,82 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 186,39 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 467 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

         Судья

Михалева Е.В.