АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года

Дело №

А56-109137/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 05.06.2023),

рассмотрев 25.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А56-109137/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит», адрес: 194362, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, выразившихся в невыполнении корректировки данных лицевого счета Общества, сверки расчетов и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, а также по включению в лицевой счет Общества, сверку расчетов с бюджетом и справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам задолженности Общества в сумме:

- 781 860 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), зачисляемого в федеральный бюджет;

- 147 143 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет;

- 78 186 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет;

- 7 036 750 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации;

- 1 326 789 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации;

- 703 675 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации;

о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем корректировки данных лицевого счета Общества, сверки расчетов и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и исключения из них указанной задолженности.

Решением суда от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него задолженности по налогу на прибыль за 2015 - 2018 годы, поскольку решение Инспекции по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления налога на прибыль было исполнено, но не путем уплаты доначисленных налогов, а путем отражения в уточненной налоговой декларации за 2017 год и первичной декларации за 2019 год результатов проверки в отношении контрагентов - общества с ограниченной ответственностью «Электрон» и общества с ограниченной ответственностью «НЛК-Ресурс», в результате чего налог на прибыль к уплате составил 0 руб. По мнению Общества, в лицевой карточке по налогу на прибыль подлежали сторнированию суммы, отраженные в решении по выездной налоговой проверке.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по делу № А56-100471/2017 в отношении Общества открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-100461/2017/тр.37 Общество обратилось с требованием об исключении из реестра требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в размере 7 818 610 руб. налога на прибыль, 1 473 932 руб. пеней и 781 861 руб. штрафа, в удовлетворении которого судом отказано.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов требования ФНС России явилось решение Инспекции от 24.06.2019 № 03/17/92315483, вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В указанном решении Инспекция пришла к выводу, в том числе, о нарушении Обществом статей 248, 250, 252, 270 НК РФ, занижении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 39 093 055,17 руб., что повлекло начисление налога в размере 7 818 610 руб., в том числе в отношении:

- ООО «Электрон» - Общество в 2016 году не отразило в составе внереалиазционых доходов сумму нереальной к взысканию кредиторской задолженности в размере 25 508 168 руб., сумма налога составила 5 101 633,60 руб.;

- ООО «НЛК Ресурс» - Общество в 2017 году не отразило в составе внереализационных доходов сумму полученных на безвозмездной основе товарно-материальных ценностей в размере 13 584 887,17 руб., сумма налога составила 2 716 977,43 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 10.02.2020 № 16-13/07832@ решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль, начисления пени по этому налогу и штрафа по статье 122 НК РФ по эпизодам взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Трансинтерсервис», обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский берег», штраф по статьям 122, 123 НК РФ уменьшен в два раза.

Также в пункте 3.2 резолютивной части решения Управления Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указывая на внесение исправлений в документы налогового учета (пункт 3.2 резолютивной части решения Управления) путем представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2017, 2018, 2019 годы с отражением нарушений, установленных выездной налоговой проверкой в отношении ООО «Электрон» и ООО «НЛК Ресурс», Общество посчитало исполненным решение Инспекции от 24.06.2019 № 03/17/92315483, задолженность по налогу на прибыль погашенной.

Считая незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невыполнении корректировки данных лицевого счета Общества, сверки расчетов и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, что влечет незаконное возложение на Общество обязанности по уплате задолженности по налогу на прибыль, штрафов и пени, которая на самом деле отсутствует, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что налоговым органом не было допущено незаконного бездействия, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Ответственность за достоверность и полноту отражаемых в налоговой отчетности сведений об объектах налогообложения, а также за правильное ведение достоверного учета и надлежащего оформления документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, несет налогоплательщик.

В пункте 1 статьи 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока (пункт 2 статьи 81 НК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что подача уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки не является основанием для проведения перерасчета налоговых обязательств способом, который предлагает налогоплательщик, так как сама по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов.

Суды исходили из того, что реальные налоговые обязательства Общества за проверенные в ходе выездной проверки налоговые периоды (2015 - 2017 годы) установлены решением Инспекции от 24.06.2019 № 03/17/92315483, которое в судебном порядке налогоплательщик не обжаловал.

Поскольку Инспекцией в указанном решении уже был произведен верный расчет налоговой базы по налогу на прибыль, то необходимому исправлению (с учетом пункта 3.2 резолютивной части решения Управления) подлежали только аналитические регистры налогового учета и первичные учетные документы Общества.

При этом судами установлено, что Общество внесло изменения только в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, а именно увеличило расходы на 104 540 926 руб. за 2017, 2018, 2019 годы в совокупности.

Также следует отметить, что по результатам выездной налоговой проверки налог на прибыль доначислен Обществу, в том числе, за 2016 год. Уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2016 год Общество не представило. Представление уточненных налоговых деклараций за последующие периоды само по себе не может привести к погашению недоимки за 2016 год. 

С учетом приведенных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод об отсутствии условий, необходимых для признания незаконным бездействия налогового органа по сторнированию сумм налога, пени и штрафа, начисленных решением Инспекции от 24.06.2019 № 03/17/92315483.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с выводами судов, что не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. 

Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2023 по настоящему делу Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А56-109137/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова