АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22204/2019

04 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о консервации объекта капитального строительства,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № ИСХ-19/ГСН-4861 от 25.12.2019, удостоверение, диплом ВСА 076204 от 30.06.2009;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о консервации объекта капитального строительства.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15 января 2013 года № 2, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Главное управление) является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области государственный строительный надзор и проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 27.06.2018 в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства Российской Федерации по объекту: «здание по ул. ФИО3 в ЦАО г. Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:3091 в ЦАО 

<

...> в ЦАО г. Омска (далее - объект).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступивших в Главное управление, собственником является ФИО1.

На момент проведения внеплановой выездной проверки объекта строительно-монтажные работы не производились. Выполнены работы: по устройству котлована и шпунтовое ограждение котлована со стороны ул. Бударина. Строительная площадка имеет свободный доступ на объект, целостность ограждения нарушена, охрана объекта отсутствует.

Следовательно, имеются следующие замечания:

- строительная площадка не имеет ограждение - нарушение требований ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. 9 «Правил проведения консервации объекта капитального строительства», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802 (далее - Правила);

- охрана строительной площадка отсутствует, доступ на объект свободный -нарушение требований ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, ст. 9 Правил;

- проект на консервацию по объекту не разрабатывался, отсутствует - нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ.

Решение о консервации объекта в соответствии с п. 10 Правил консервации в Главное управление не поступало - нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ.

Работы по строительству объекта не ведутся более 6 месяцев, ФИО1 в лице застройщика не обеспечил консервацию объекта капитального строительства - нарушение ч. 4 ст. 52 ГрК РФ.

По результатам проверки ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений законодательства № 06/1-06/73 от 27.06.2018 со сроком исполнения 31.08.2018.

Специалистами Главного управления проведена проверка исполнения выданного предписания, в результате которой установлено, что ФИО1 предписание не исполнил. По результатам проведенной проверки ФИО1 выдано повторное предписание об устранении нарушений № 06/1-06/120 от 05.10.2018 со сроком устранения до 30.11.2018.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 по делу № 5-73/2019 за неисполнение предписания Главного управления ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Специалистами Главного управления проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что ФИО1 предписание не исполнил. По результатам проведенной проверки ФИО1 выдано повторное предписание об устранении нарушений № 06/1-06/2 от 14.01.2019 со сроком устранения до 29.03.2019.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 по делу № 5-493/2019 за неисполнение предписания Главного управления ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Специалистами Главного управления проведена проверка исполнения предписания, в результате которой установлено, что ФИО1 повторно выданное предписание не исполнил. По результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выдано предписание об устранении нарушений со сроком устранения до 02.08.2019.

17 сентября 2019 года  ФИО1 выдано очередное предписание № 06/1-06/96 со сроком устранения до 15.11.2019.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - ГУ ГСНиГЭ Омской области), как орган государственного строительного надзора, руководствуясь положениями части 4 статьи 52 ГрК РФ, обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства – «здание по ул. ФИО3 в ЦАО г.Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:3091 в ЦАО г.Омска» в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

   В силу части 9 статьи 52 ГрК РФ порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 (далее – Правила) установлены порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

В силу части 2 Правил, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (часть 3 Правил).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (часть 4 Правил).

В силу части 5 Правил, в решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком). Как указано в части 6 Правил, под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

В силу части 9 Правил, в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В силу буквального содержания части 4 статьи 52 ГрК РФ, если строительство не осуществляется более шести месяцев, то консервация объекта является обязательной в любом случае и обязанность по обеспечению консервации объекта капитального строительства возложена действующим законодательством именно на застройщика или технического заказчика.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что правообладателем земельного участка, на котором возведен спорный объект, является ФИО1 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ФИО1 действительно является собственником объекта, который в настоящее время не завершен и длительное время находится в незаконсервированном состоянии.

Ответчик, являясь юридическим лицом, должен исполнять публично-правовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством в связи с осуществлением соответствующего вида экономической деятельности.

Однако ответчиком в материалы дела не представлено подтверждение исполнения указанных обязанностей в какой-либо части или полностью.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил обязать ФИО1 обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства в соответствии с действующим градостроительным законодательством. 

Таким образом, по мнению суда, невыполнение ответчиком даже части предусмотренных градостроительным законодательством мероприятий по консервации объекта, строительство которого не осуществляется более шести месяцев, свидетельствует о безусловной обоснованности исковых требований ГУ ГСНиГЭ Омской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 32 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным согласиться с истцом и установить ФИО1 срок для добровольного исполнения судебного акта в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение тридцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства – «здание по ул. ФИО3 в ЦАО г.Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:3091 в ЦАО г.Омска» в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин