АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (ходатайства)

Дело № А35-10027/2025

27 января 2026 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» о принятии обеспечительной меры по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 7133 от 24.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» 15.12.2025 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 7133 от 24.09.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета сумм налога на доходы физических лиц за 9 месяцев (квартальный) 2024 года, в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц в размере 348 303 руб., начислен штраф в размере 139 321,20 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» принято к производству и возбуждено производство по делу № А35-10027/2025.

Одновременно с заявлением обществом с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» подано ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления до вынесения окончательного судебного акта по делу действия решения № 7133 от 24.09.2025.

Требования к заявлению о принятии обеспечительных мер содержатся в статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2025 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» о принятии обеспечительной меры оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что принятие обеспечительной меры не повлечет нарушения баланса публичных и частных интересов, не приложены доказательства принадлежности заявителю имущества стоимостью не менее суммы, взыскиваемой по оспариваемому решению (свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выписки из ЕГРН, паспорта транспортных средств, выписки из расчетных счетов и др.) (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Заявитель не обосновал документальными доказательствами, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также, что ходатайство об обеспечении подано в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Заявителем не представлены бухгалтерский баланс, а также документы, подтверждающие наличие у общества денежных средств либо имущества, достаточного для исполнения своих обязательств перед бюджетом в случае отказа в удовлетворении требований.

Копия определения Арбитражного суда Курской области от 23.12.2025 получена заявителем. Вместе с тем до настоящего момента заявитель не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок заявитель не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления (ходатайства) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» определение о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким заявлением после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 129, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» о принятии обеспечительной меры с приложенными документами по делу № А35-10027/2025.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.В. Щербинина