АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16392/2021

31 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского поселения «Междуреченск» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Междуреченск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности и расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (далее – ООО «МУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского поселения «Междуреченск» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Междуреченск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов (тепловая энергия, теплоноситель, холодное и горячее водоснабжение) в отношении незаселенного (пустующего) муниципального жилья, расположенного в пгт. Междуреченск по адресам: ул. Интернациональная, д. 1, кв. 19, 33, 50, д. 2, кв. 10, 18, 34, 35, 48, 50, д. 3, кв. 3, 28, 33, 35, 69, д. 4, кв. 18, 50, д. 6, кв. 1, 14, 19, 50, 53, д. 8, кв. 14, 41, д. 10, кв. 36, 42, 48, 49, 50, 68, д. 14, кв. 33, 34, 57, д. 16, кв. 18, 51, 56, 67, 69, д. 18, кв. 3, 43, 51, 69, за период с 14.08.2019 по 31.07.2021 в сумме 672 607 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Определением суда от 16.02.2022 исковые требования приняты к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2022 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о                                                                                        дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательстве, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Отзывом на иск ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование городского поселения «Междуреченск» является собственником помещений, расположенных в многоквартирных домах по ул. Интернациональная пгт. Междуреченск Удорского района Республики Коми (далее – МКД), в том числе: д. 1 – кв. 19, 33, 50, д. 2 – 10, 18, 34, 35, 48, 50, д. 3 – кв. 28, 35, 33, 3, 69, д. 4 – кв. 18, 50, д. 6 – кв. 19, 50, 1, 14, 53, д. 8 – кв. 14, 41, д. 10 – 36, 42, 48, 49, 68, 50, д.14 кв. 33, 34, 57, д.16 – 18, 51, 56, 67, 69, д. 18 – 3, 43, 51, 69. 

Домами по вышеуказанным адресам в спорные периоды управляло ООО «МУК». Сведения о выбранном способе управления МКД подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте реформа ЖКХ – https://www.reformagkh.ru (раскрытие информации о лице осуществляющем управление многоквартирным домом на Интернет-ресурсе предусмотрено приказом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 № 882/пр), и ответчиком не оспариваются.

Истец в период с 14.08.2018 по 31.07.2021 несло расходы по оплате поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов. 

По расчету управляющей организации сумма задолженности ответчика за указанный период составила 672 607 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  № 66 от 07.09.2021, оставленная последним без ответа. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Ответчик в отзыве на иск от 21.03.2022 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требования ООО «МУК» о взыскании задолженности по оплате поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов за период с 14.08.2019 по 31.07.2021 в сумме 672 607 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 15 000  руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В связи с признанием иска ответчиком, данное требование, подтверждающееся документально, также подлежит удовлетворению судом.

В силу статьи 110 АПК РФ, положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского поселения «Междуреченск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 672 607 руб. 40 коп. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,  4935 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11516 руб. 52 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            А.В. Шевелёва