АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5007/19

г. Уфа

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "БРИКС" (ИНН 0278176600, ОГРН 1110280009102)

к МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 324 (ИНН 0274066123, ОГРН 1030203920515)

о взыскании 110 850 рублей суммы долга, 13 587 рублей 92 копеек неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.02.2019, паспорт;

от ответчика –не явился;

ООО "БРИКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 324 о взыскании основного долга в сумме 110 850 руб., пени в сумме 13 587 руб. 92 коп.

Истец заявленные требования поддержал, представил акты оказанных услуг. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Брикс»  (далее - истец, исполнитель) и МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 324 (далее - ответчик, заказчик) заключены договоры № 3/2017 от 09.01.2017г. и № 18/2018 от 20.02.2018г. на оказание обслуживание бассейнов.

В соответствии с п.1.1 договоров исполнитель оказывает по поручению заказчика услуги по техническому сопровождению и контролю работы оборудования плавательного бассейна (далее по тексту - "бассейн"), согласно Приложения №1.

Согласно п. 1.2.договоров в перечень оказания услуг по настоящему договору входит следующее:

-Диагностика оборудования, узлов и соединений;

-Контрольные замеры основных параметров воды (Cl, Ph);

-Предоставление заказчику рекомендаций по эксплуатации и обслуживания системы водоочистки бассейна;

-Диагностика теплообменника, форсунок;

-Проверка электрических цепей

-Проверка состояния фильтрующего элемента;

-Промывка и контроль состояния фильтрующего элемента.

Периодичность оказания услуг, предусмотренных настоящим пунктом: 4 раза в месяц.

Заказчик со своей стороны обязуется своевременно производить платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договоров стоимость услуг исполнителя за каждый календарный месяц составляет 8000 руб. и оплата услуг производится в форме безналичного расчета путем перечисления на расчетный счет «Исполнителя» в течение 14 календарных дней с даты подписания «Заказчиком» акта приемки оказанных услуг на основании выставленных оригиналов актов приемки выполненных работ, товарных накладных ТОРГ-12.

Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с 09.01.2017 г. по 29.06.2018 г., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №№ 30 от 31.01.2017г., 53 от 28.02.2017г.,89 от 31.03.2017г.,126 от 30.04.2017г., 163 от 31.05.2017г.,202 от 30.06.2017г., 241 от 31.01.2017,272 от 31.08.2017, 309 от 29.09.2017, 361 от 31.10.2017,408 от 30.11.2017,443 от 29.12.2017,63 от 28.02.2018,91 от 30.03.2018,135 от 30.04.2018,184 от 31.05.2018,230 от 29.06.2018. Указанные акты подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

12.11.2018  ответчику нарочно вручена претензия с требованием об уплате долга, которая до сих пор осталась без ответа и оплаты не последовало.

В материалы дела истцом представлен акты сверки взаиморасчетов от 03.10.2018г. № 161 (л.д. 46), согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 30.09.2018г. составляет 110 850 руб. Указанный акт сверки подписан обеими сторонами, содержит оттиски печатей.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При этом в силу природы возникших между сторонами обязательств, к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы Закона N 44-ФЗ, в том числе часть 5 статьи 34 закона, которой установлено, что ответственность муниципального заказчика ограничена законной неустойкой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) составляет  13 587 руб. 92 коп.

Расчет  пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 13 587 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БРИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "БРИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 324 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 110 850 рублей, неустойку в сумме 13 587 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 733 рубля. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин