Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13.06.2023                                                                                                    Дело №А41-24688/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023

Полный текст решения изготовлен 13.06.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо – коммерческий банк «ТРАНСПОРТНЫЙ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИНВЕСТ» (далее – заявитель, ООО «СЕВЕРИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 4127/19/50060-ИП.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2016 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-246016/2015  с ООО «Северинвест» в пользу ООО КБ «Транспортный» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.11.2011 в общей сумме 122 684 839, 56 руб., а также в счет погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером № 50:05:0040416:1, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, Митинский с.о., в районе д. Уголки (далее – земельный участок).

30.12.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4127/19/50060-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 05.08.2016 № 015721900, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-246016/15, в отношении должника – ООО «СЕВЕРИНВЕСТ» в пользу взыскателя – ГК АСВ Конкурсный управляющий ООО КБ «Транспортный», предметом исполнения которого является: в счет погашения задолженности обратить взыскание на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 122 623 кв.м., кадастровый номер 50:05:0040416:1, расположен по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с.о., в районе дер. Уголки, принадлежащее на праве собственности ООО «Северинвест» и переданное в залог ООО Коммерческий Банк «Транспортный» в качестве обеспечения недвижимого имущества по договору ипотеке (залога) № 80/11/1 от 16.11.2011. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 511 000 000 в размере: 122 684 839, 56 руб.

31.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя земельный участок ТУ Росимущество в МО передан на реализацию на открытых торгах.

16.10.2018 ТУ Росимущество в МО на основании Поручения 1226 передало земельный участок ООО «Первая Поверенная Компания» на реализацию на торгах.

19.11.2018 ООО «Первая Поверенная Компания» уведомило судебного пристава-исполнителя о несостоявшихся первых торгах, в связи с чем просило снизить цену земельного участка на 15%, Постановлением судебного пристава-исполнителя цена была снижена на 15%.

18.12.2018 ООО «Первая Поверенная Компания» уведомило судебного пристава-исполнителя о несостоявшихся повторных торгах в связи, с чем земельный участок был возвращен судебному приставу-исполнителю, о чем составлен Акт.

Ввиду изложенного судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение оставить за собой земельный участок, заявлением от 16.07.2019 взыскатель отказался оставить за собой нереализованное имущество.

18.07.2019 на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений с земельного участка были сняты аресты, а сам земельный участок передан (возвращен) должнику.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Таким образом, в настоящее время ипотека земельного участка прекращена в силу закона.

Как следует из «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», утвержденных ФССП России 08 декабря 2015 года № 0014/14, в случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю необходимо обеспечить обращение взыскания на указанное имущество (как не обремененное залогом) в общем порядке, предусмотренном Законом.

Ввиду указанного, ООО «Северинвест» обратилось к приставу с соответствующим заявлением от 21.12.2022 о принятии мер по обращению взыскания на земельный участок с целью исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 обращено взыскание на указанный земельный участок.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ООО «Северинвест» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке обращения взыскания на земельный участок.

Не согласившись с указанным постановлением, считая, что у службы судебных приставов отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие)  должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей (ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ст. 57 Закона об ипотеке).

Следовательно, при обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов залогодатель – ООО «Северинвест» в силу закона не имеет права самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию заложенного имущества, вследствие чего залогодатель не может и не должен нести ответственность за неисполнение требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Ввиду изложенного оспариваемое постановление о взыскании с ООО «Северинвест» исполнительского сбора в рамках обращения взыскания на земельный участок является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 21.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 30.12.2016 № 4127/19/50060-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова