АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о пересмотре судебного акта по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам

Дело №А32-9535/2016

18 декабря 2018 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании по делу № А32-9535/2016

по иску Акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», 107078 

<

...>, ОГРН  

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬСТРОЙ», 350049 

<

...>, ОГРН 

<

***> о взыскании 106 281 рублей 89 копеек  ущерба, 4 188 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца:  явка представителя не обеспечена,

от ответчика: до перерыва - ФИО2 (доверенность от 04.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»   (далее – истец, АО «СОГАЗ»)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СЕТЬСТРОЙ») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 106 281 рубль 89 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 188 рублей. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06 мая 2016 председателя 6-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-9535/2016 в связи с нахождением судьи Непранова Г.Г. в ежегодном трудовом отпуске передано судье Решетникову Р.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены.

15 ноября 2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬСТРОЙ» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу № А32-9535/2016.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, а также по почте.  Направил в электронном виде в системе «Мой Арбитр» возражения против  пересмотра судебного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 18.12.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, которая поддержала ранее заявленную правовую позицию. Представила копии документов, которые  в порядке ст. 66 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 18.12.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

В связи с этим, заявление ООО «СЕТЬСТРОЙ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит лицам, участвующим в деле. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

В пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что вновь открывшимся обстоятельством является существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание в порядке суброгации страхового возмещения с причинителя ущерба – ЗАО «Сетьстрой». 

При этом, в исковом заявлении указаны реквизиты ООО «Сетьстрой» (юридический адрес и ИНН). 

Согласно заявлению ООО «Сетьстрой», обществом работы, указанные в иске не производились, договоры с ПАО «Кубаньэнерго» не заключались. Согласно административному материалу,  ущерб был причинен работниками закрытого акционерного общества «Сетьстрой», а не общества с ограниченной ответственностью «Сетьстрой». ООО «Сетьстрой» изначально создано в данной организационно-правовой форме и никогда не являлось закрытым акционерным обществом. 

При этом, в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРЮЛ на ЗАО «Сетьстрой» от 12.12.20218, согласно которого  основным видом деятельности указанного акционерного общества является  производство электромонтажных работ. 

Кроме того, согласно сведений из общедоступных источников в сети Интернет (www.rusprofile.ru), заказчиками ЗАО «Сетьстрой»  является, в том числе, ПАО «Кубаньэнерго».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу № А32-9535/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу № А32-9535/2016 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Сетьстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 115419, 

<

...>, эт 8, пом IX, ком 20,20А)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетьстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу № А32-9535/2016 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу № А32-9535/2016   отменить.

Назначить предварительное судебное заседание на 22 января 2019  года на 15 час. 00 мин. В помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 606.

Привлечь закрытое акционерное общество «Сетьстрой» (

<

***>, 115419, 

<

...>, эт 8, пом IX, ком 20,20А) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцу: уточнить лицо, к которому заявлены  исковые требования с учетом возражений ответчика.

Третьему лицу:   представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; доказательства внесения платежей по договору.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда первой инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда). Мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           Р.А. Решетников