ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12647/2016

г. Ессентуки

12 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2017 по делу № А63-12647/2016 (судья Сиротин И.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, 

третьи лица: администрация города Ставрополя (г. Ставрополь), комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (г. Ставрополь),

в судебном заседании участвуют: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №26,

от общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» - ФИО3 по доверенности от 31.08.2017 №1, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 18.08.16 №20/001/202/2016-4691 в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв. м, этаж: подвал №0, помещений 1,3,4,4а,5,6, с кадастровым номером 26:12:030201:765, расположенное по адресу: 

<

...> (продовольственный магазин – кафетерий №53 со зданием общей площадью 96,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>), об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв. м, этаж: подвал №0, помещений 1,3,4,4а,5,6, с кадастровым номером 26:12:030201:765, расположенное по адресу: 

<

...> (продовольственный магазин – кафетерий №53 со зданием общей площадью 96,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>) (далее – спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация города Ставрополя (далее – администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – КУМИ).

Решением от 21.12.16 (оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.17) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.17 решение и постановление по делу №А63-12647/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2017 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на государственную регистрацию перехода права собственности были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям статьей 13, 17, 18, 20 Закона о регистрации.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

От общества поступил отзыв, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 18.12.92 администрацией зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ТОО «Меридиан»).

11.02.1993 г. Фонд имущества г. Ставрополя и ТОО «Кавказский край- 2» заключили договор купли-продажи муниципального предприятия по конкурсу в отношении муниципального продовольственного магазина-кафетерия № 53, расположенного по адресу: 

<

...> (без коллектива).

01.03.1993 г. ТОО «Кавказский край - 2» (продавец) и ТОО «Меридиан» (покупатель) заключили договор купли - продажи муниципального продовольственного магазина - кафетерия № 53, расположенного по адресу: 

<

...>.

ТОО «Меридиан» и Фонд имущества г. Ставрополя заключили соглашение к договору купли-продажи от 11.02.1993 № 52, согласно которому магазин № 53 «Соки-Воды», расположенный по адресу: 

<

...> переходит в собственность ТОО «Меридиан». Новый собственник обязуется выполнять условия конкурса, предусмотренные договором купли - продажи № 52 от 11.02.1993 – сохранять профиль магазина сроком на 5 лет.

24.04.1996 г. председателем комитета выдано свидетельство ТОО «Меридиан» о праве собственности (регистрационный номер 147/52) в отношении продовольственного магазина - кафетерия № 53 со зданием общей площадью 96,6 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>.

В 1999 году в соответствии с требованиями п. 3 ст. 59 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на основании решения от 29.06.1999 единственного учредителя общества ФИО4 ТОО «Меридиан» преобразовано в общество.

Соответствующие сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

ТОО «Кавказский край - 2» ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 15.06.2005.

04.07.2016 г. общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 18.07.2016 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Сообщением от 18.08.2016 № 20/001/202/2016-4691 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права, в связи с несоблюдением абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Закон № 122-ФЗ).

Управление указало, что представленные на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом № 122 - ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Считая отказ управления незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, с учетом указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 13 Закона № 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом № 122-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст. 17 Закона № 122-ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (п. 2 ст. 16 Закона №122-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 122-ФЗ определены общие и специальные основания для приостановления государственной регистрации.

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений (ч. 1 ст. 19 Закона).

В силу п. 1 и 2 ст. 33 Закона № 122-ФЗ с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

В отношении сделок приватизации регистрация проводилась комитетами или фондами имущества, которые выдавали покупателям свидетельства о праве собственности.

В соответствии со ст. 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

 

Согласно ч. 3 ст. 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации» установлено, что до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью.

Как видно из материалов дела, в подтверждение перехода права собственности на недвижимое имущество до 1998 года, заявителем были представлены в управление свидетельство о собственности от 09.04.1993 № 52 на продовольственный магазин-кафетерий № 53 (со зданием), расположенный по адресу: 

<

...>, свидетельство выдано ТОО «Кавказский край-2» Фондом имущества г. Ставрополя (продавцом) на основании договора купли-продажи от 05.04.1993 № 52; свидетельство о собственности от 24.04.1996 № 147/52 на продовольственный магазин-кафетерий № 53 (со зданием) общей площадью 96, 9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, свидетельство выдано ТОО «Меридиан» комитетом на основании договоров купли-продажи от 05.04.1993 и соглашения от 27.02.1995.

Однако, управление уклонилось от проверки достоверности представленных обществом сведений и не предприняло необходимых мер по получению дополнительных документов и (или) сведений, в соответствующих органах и организациях.

ТОО «Меридиан» исполнило обязательства перед ТОО «Кавказский край-2» в полном объеме, внесло денежные средства по договору от 01.03.93 в сумме 16 000 000 руб., что подтверждается справкой от 20.03.93.

Кроме того, договоры зарегистрированы Фондом имущества г. Ставрополя и Комитетом по управлению имуществом г. Ставрополя, о чем выданы соответствующие свидетельства в порядке, предусмотренном на момент совершения названных сделок. Исполнение договоров никем не оспаривается.

В подтверждение того, что в свидетельстве о собственности от 09.04.1993 № 52 на продовольственный магазин-кафетерий № 53 (со зданием), расположенный по адресу: 

<

...>, отражено недвижимое имущество, приобретенное обществом, заявитель представил в материалы дела справку-выписку комитета из акта оценки здания магазин № 53 от 25.04.1996 № 04-144-02с, согласно которой указанный объект (литера А, 0 этаж) расположен по адресу: ул. Шпаковская, 82/2, состоит из помещений № 1, 3, 4, 4а, 5, 6 и имеет общую площадь 96, 6 кв. м (т. 1, л. д. 36).

В справке от 21.09.2015 № 08/09-7079 комитет дополнительно поясняет, что нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв. м. (помещения № 1, 3, 4, 4а, 5, 6) с кадастровым номером 26:12:030201:765 (согласно данным, указанным в паспорте помещения от 20.09.2013 № 26/501/13-408250), расположенное по адресу: 

<

...>, и имущество, указанное в свидетельствах о праве собственности от 09.04.1993 № 52 и 24.04.1996 № 147/52, а также в договорах купли-продажи муниципального имущества по конкурсу от 11.02.1993 № 52, в соглашении к договору от 11.02.1993 № 52 является одним и тем же объектом недвижимости, которым владеет на праве собственности ООО «Меридиан», являющееся правопреемником ТОО «Меридиан».

При этом в свидетельстве о праве собственности от 09.04.1993 № 52 сотрудниками Фонда имущества г. Ставрополя допущена техническая ошибка, вместо правильного указания «на основании договора купли-продажи от 11.02.1993 № 52» вписано «на основании договора купли-продажи от 05.04.1993 № 52»; в свидетельстве от 24.04.1996 № 147/52 также допущена техническая ошибка в указании этого договора купли-продажи, продублированная из первого свидетельства, вместо правильного указания «на основании купли-продажи от 11.02.1993 № 52 и дополнительного соглашения к указанному договору» вписано «на основании договора купли-продажи от 05.04.1993 № 52 и соглашения от 27.02.1995».

Данные обстоятельства подтверждаются подлинными договорами купли-продажи недвижимого имущества, соглашением к нему, имеющимися в материалах истребованного регистрационного дела ТОО «Меридиан» в отношении нежилого помещения общей площадью 96,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, которые были исследованы судом.

Управление не дало оценку представленным обществом документам, в том числе свидетельствам о собственности, копиям договоров купли-продажи недвижимого имущества, заверенным комитетом, а также сведениям, содержащимся в справках комитета от 25.04.1996 № 04-144-02с и от 21.09.2015 № 08/09-7079 в их совокупности, при возникновении сомнений в достоверности представленных ему заверенных копий документов не истребовало у комитета подлинные договоры.

Кроме того, отказывая в проведении регистрации на основании представленных обществом документов, управление фактически оспаривает ранее возникшее право общества на недвижимое имущество, в подтверждение регистрации которого Фондом имущества г. Ставрополя и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя выданы свидетельства о праве собственности, в то время как между указанными лицами (сторонами по договору купли-продажи от 11.02.1993 № 52 и дополнительному соглашению к нему) отсутствует спор о праве и неопределенность в предмете сделки.

Учитывая, что на государственную регистрацию перехода права собственности были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям ст. 13, 17, 18, 20 Закона о регистрации, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2017 по делу № А63-12647/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                             С.А. Параскевова 

 

Судьи                                                                                                                       Д.А. Белов

 

                                                                                                                                  И.А. Цигельников