Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.brya№sk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

 

Решение

Дело №А09-10895/2023

город Брянск

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 

к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»

о взыскании 543 052 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № Б09/1035 от 09.09.2022),

от ответчика: Прищеп А.М. – представитель (доверенность № 2 от 09.01.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – истец, ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ответчик, ФКУ «СИЗО №1 УФСИН по Брянской области) о взыскании 522 651 руб. 34 коп., в том числе: 516 984 руб. 40 коп. долга за потребленную электрическую энергию по контракту энергоснабжения № 16/БГО от 20.01.2023 за период 01.09.2023 по 30.09.2023, а также 5666 руб. 94 коп. неустойки за период с 19.10.2023 по 02.11.2023. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 516 984 руб. 40 коп.

Поскольку отказ не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, заявление подписано законным представителем истца, отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 516 984 руб. 40 коп. долга за потребленную электрическую энергию по контракту энергоснабжения № 16/БГО от 20.01.2023 за период 01.09.2023 по 30.09.2023 принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Кроме того, истец заявил уточнение требования в части взыскания неустойки за период с 19.10.2023 по 26.12.2023, размер которой составил 26 067 руб. 95 коп., которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Учитывая отказ истца от основного долга, предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании 26 067 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.10.2023 по 26.12.2023.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и ФКУ «СИЗО №1 УФСИН по Брянской области (потребитель) 20.01.2023 заключен договор теплоснабжения № 02Т-01013446 от 05.02.2015, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по              контракту электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями контракта (пункт 3.5.2 контракта).

В разделе 4 контракта стороны закрепили порядок определения количества электрической энергии.

Исполнение контракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) контракта, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.5 контракта расчеты осуществляются путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когда у Потребителя имеется задолженность за более ранние периоды.

Стороны установили, что условия контракта применяются к отношениям сторон с 00 час. 00 мин. 01.01.2023 и действуют до 24 час. 00 мин. 31.12.2023. Истечение срока действия контракта или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по контракту, не исполненных к моменту прекращения действия контракта (пункты 9.1, 9.2 контракта).

Во исполнение условий договора истцом отпущена электроэнергия на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика за период c 01.09.2023 по 30.09.2023 в объеме 69 319 кВт/ч, определенном на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2023 года. 

Для исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии ООО «Газпром энергосбыт Брянск» выставлен ФКУ «СИЗО №1 УФСИН по Брянской области УПД № 5010923510002372/51/00000 от 30.09.2023 на сумму 516 984 руб. 40 коп.

Ответчиком УПД не подписан, мотивированного отказа от его подписания поставщику не представлено, оплаты поставленной электроэнергии за спорный период не произведено, в результате чего, у ФКУ «СИЗО №1 УФСИН по Брянской области образовалась задолженность перед истцом в размере 516 984 руб. 40 коп.

Требования, направленной истцом в адрес ответчика претензии № 51/0000110739-ПТ от 19.10.2023 о погашении образовавшейся задолженности последним не исполнены.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в размере 516 984 руб. 40 коп. в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что финансирование по контракту энергоснабжения осуществляется за счет федерального бюджета, и на отношения сторон распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» является единственным поставщиком, оказывающим ответчику услуги по энергоснабжению, и контракт сторонами заключен в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт отпуска истцом потребителю в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 электроэнергии в объеме 69 319 кВт/ч стоимостью 516 984 руб. 40 коп. в соответствии с контрактом энергоснабжения № 16/БГО от 20.01.2023 подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Образовавшаяся задолженность в размере 516 984 руб. 40 коп. погашена ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора платежными поручениями № 6 от 25.12.2023.

Таким образом, ответчик, приняв коммунальный ресурс, его оплату в установленный контрактом энергоснабжения срок не произвел, в связи с чем, истцом за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства начислена неустойка за период с 19.10.2023 по 26.12.2023 в размере 26 067 руб. 95 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе (законная неустойка) и в договоре (договорная неустойка).

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 раздела 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19 октября 2016, положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться в данном случае положениями Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

На основании указанных норм закона и условий пункта 7.5 за нарушение установленных контрактом сроков оплаты энергии истцом начислена неустойка в размере 26 067 руб. 95 коп. за период с 19.10.2023 по 26.12.2023 на сумму долга 516 984 руб. 40 коп. исходя из ставки 9,5 % ЦБ РФ.

Факт просрочки оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в заявленный истцом период подтвержден материалами дела. 

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, и признан правомерным. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Поэтому, вопреки доводам ответчика, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика 26 067 руб. 95 коп. неустойки, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания 516 984 руб. 40 коп. долга за потребленную электрическую энергию по контракту энергоснабжения № 16/БГО от 20.01.2023 за период 01.09.2023 по 30.09.2023, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 453 руб. по платежному поручению № 19526 от 08.11.2023. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что причиной отказа от исковых требований в части взыскания основного долга послужила оплата ответчиком задолженности платежным поручением № 6 от 25.12.2023 после обращения истца в суд, судебные расходы по правилам положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Таким образом, фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 453 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 067 руб. 95 коп. неустойки, а также 13 453 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания 516 984 руб. 40 коп. долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                 Т.М.Пулькис