Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

4 мая 2021 г.                                                             Дело № А50 –31526/2020

          Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021г. Полный текст решения изготовлен 4 мая 2021г.

           Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                   Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   г. Пермь, ул. Сибирская, д. 67

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (614101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании  246 439 руб. 38 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 31.01.2020г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  

          Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года в сумме 246 439  руб. 38 коп.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях.

          Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие, с возражениями против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании 27.04.2021г. и о назначении судебного заседания (вход. от 27.04.2021г.).

С учетом того, что в предварительном судебном заседании 06.04.2021г. ответчиком было заявлено аналогичное ходатайство, суд его учел и назначил основное судебное заседание по делу на 27 апреля 2021г., суд расценивает данное ходатайство как повторное и отказывает в его удовлетворении.

          Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на несоответствие температурного режима установленным нормам.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца,  арбитражный суд установил следующее.

В спорный период договор теплоснабжения № ТЭ-2600-00832 в установленном порядке между сторонами заключен не был. 

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии между сторонами сложились фактические договорные правоотношения. 

Факт технологического присоединения сетей истца к объекту ответчика не оспорен.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления на объект ответчика подтверждается материалами дела, в том числе актами допуска и показаниями прибора учета.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик не оплатил. 

Объемы оказанных услуг определены истцом на основании показаний приборов учета. 

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами  местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду,   выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего составила 246 439  руб. 38 коп.  

При этом, доводы ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, судом отклоняются ввиду недоказанности. Истцом взыскивается фактический объем тепловой энергии, поставленный на объект ответчика, зафиксированный прибором учета. Доказательств того, что температура воздуха в жилых помещениях не соответствовала нормативной, ответчиком не представлено, также как и расчета снижения платы за  ресурс ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Как следует из пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что тепловая энергия поставлялась в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения.

Поставка и расчеты происходили на основании фактически сложившихся отношений по ресурсоснабжению. Параметры качества коммунального ресурса (тепловой энергии), поставляемого в точку поставки (на границу балансовой принадлежности сетей сторон), необходимые управляющей компании для качественного оказания коммунальных услуг, сторонами не согласовывались, как и не устанавливалась и ответственность за несоблюдение требований к этим параметрам.  

          Кроме того, суд отмечает, что факт оказания коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном доме ненадлежащего качества должен быть установлен в порядке, предусмотренном разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). 

          Однако, ответчик таких доказательств не представил. Сводные таблицы за спорный период с указанием температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, в обратном трубопроводе (норма) в сравнении с температурой теплоносителя в подающем трубопроводе, в обратном трубопроводе (фактическая) таким доказательством не являются, поскольку главным и единственным определяющим фактором для квалификации услуги «отопление» как некачественной является температура внутри жилого помещения. Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. 

           Указанным выше разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с п.104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких факторов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.     

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 7 929 руб. и почтовые расходы в сумме  68 руб. 40 коп. подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года в сумме 246 439 (двести сорок шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 38 коп., а также 7 929 (семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 68 (шестьдесят восемь) рублей  40 коп. в возмещение почтовых  расходов.  

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

             Судья                                                                             О.В. Белокрылова