Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 122995/22-3-902

г. Москва

23  сентября   2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа   2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября   2022 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2021) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР ДОМ"(196066, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 212, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 27, ВХОД 159Н, ОФ. 4011, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании 693 103 руб. 60 коп.,

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО3 дов. от 28.04.2022г. диплом, ФИО2 паспорт.

От ответчика:  не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ДОМ" о взыскании задолженности по договорам субподряда № 9 20СС-СЗ-2021-1089 от 12.11.2021 г., № 20СС-ИП-2021-100 от 27.12.2021 г.  в размере 693 103,60 руб.

Определением суда от 17.06.2022 г.  исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.08.2022  г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств у Гостехнадзора г. Москвы в части сведений о  приемки выполненных работ, у АО «МР ГРУПП» в части сведений о  приемки выполненных работ, у ответчика сведений в части получения актов приема-передачи квартир.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств  не имеется.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетелей, а именно  работников бригады.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично. 

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ). 

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, для опровержения письменных доказательств необходима судебная почерковедческая экспертиза, ходатайств о назначении которой либо о фальсификации доказательств не заявлялось. Таким образом, в данном случае, показания свидетелей не могут иметь юридического значения.

Представители сторон не возражали против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования  поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ДОМ" (Подрядчик) были заключены договоры субподряда № 2ОСС-ИП-2021-100 от 27.12.2021 г. в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по предчистовой отделке, на объекте: Многофункциональный жилой комплекс, вторая очередь строительства по адресу: 

<

...> вл.14, (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях настоящего Договора.

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему Договору Работ определяется Заданиями.

Субподрядчик обязан выполнить Работы в сроки, установленные Сторонами в Задании.

Задание предусматривает сроки, в которые Субподрядчик обязан завершить выполнение Работ.

Стоимость Работ по настоящему Договору составляет стоимость всех работ по согласованным в период действия Договора Заданиям.

Кроме этого, между сторонами был подписан договор субподряда № 2ОСС-СЗ-2021-089 от 12.11.2021 г. в соответствии с условиями которого субподрядчик обязан выполнить комплекс работ по предчистовой отделке, на объекте: Многофункциональный жилой комплекс, вторая очередь строительства по адресу: 

<

...> вл.14, (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях настоящего Договора.

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему Договору Работ определяется Заданиями.

Субподрядчик обязан выполнить Работы в сроки, установленные Сторонами в Задании.

Задание предусматривает сроки, в которые Субподрядчик обязан завершить выполнение Работ.

Стоимость Работ по настоящему Договору составляет стоимость всех работ по согласованным в период действия Договора Заданиям.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что выполнил работ в соответствии с договорами и переданными заданиями.

Как указывает истец, между сторонами были подписаны  акты выполненных работ № 1/1, №1/2, №1/1-ИП, №1/2-ИП, № 1/3-ИП.

В нарушение условий договора, ответчик не произвел в полном объеме оплату выполненных работ.

Истец указывает, что общая сумма удержанных денежных средств составила 330 878,52 руб.

При этом, общая стоимость выполненных работ по договорам и заданиям составила 1 153 103,60 руб.

Выплачено, согласно выписке с расчетного счета ИП ФИО2 задолженность  в размере 460 000 руб.

В связи  с изложенным общая сумма задолженности, как указывает истец составила 693 103,60 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты  выполненных работ.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договоров и заданий, между сторонами были подписаны акты выполненных работ № 1/1-ИП от 24.01.2022 г., № 1/2 -ИП от 06.02.2022 г., № 1/3-ИП от 02.03.2022 г., № 1/1 от 24.12.2021 г., № 1/2 от 24.12.2021 г., № 1/4-ИП от 16.03.2022 г., № 1/5- ИП от 13.04.2022 г.

В судебном заседании истец пояснил, что вышеуказанные акты  в адрес истца не возвращались.

Помимо актов  № 1/1, №1/2, №1/1-ИП, №1/2-ИП, № 1/3-ИП, ответчик в рамках данных правоотношений представил акты по выполненным работам № 1/4 – ИП и № 1/5-ИП.

Доказательств перечисления денежных средств по выполненным работам в полном объеме ответчиком не представлено.

Так, в силу п. 5.2 договора оплате подлежат только выполненные работы, указанные в задании.

При этом, контррасчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Рассмотрев представленные акты, а также расчет суммы задолженности, суд учитывает, что в соответствии с представленными актами сумма задолженности составляет 380 545,99 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 380 545,99 руб. исходя из представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 242 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ООО «АРТА»  договором на оказание юридических услуг № ар 6441 от 14.04.2022 г.  понесенных согласно банковскому  реестру платежных поручений.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду предоставления отсрочки по оплате, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по госпошлине в размере 7 603 руб. подлежат взысканию  с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ДОМ"(196066, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 212, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 27, ВХОД 159Н, ОФ. 4011, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2021) задолженность по договору субподряда № 9 20СС-СЗ-2021-1089 от 12.11.2021 г. в размере 380 545 (Триста восемьдесят тысяч пятьсот сорок пять) руб. 99 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ДОМ"(196066, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 212, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 27, ВХОД 159Н, ОФ. 4011, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 258 (Девять тысяч двести пятьдесят восемь) руб.  02 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2021) в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 7 603 (Семь тысяч шестьсот три) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                         А. А. Федоточкин