АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5606/2019

29 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСЬ СВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 539 261 рубля 22 копеек,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСЬ СВЕТ» (далее – ООО «Весь свет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 539 261 рубля 22 копеек, из которых 531 920 рублей 00 копеек – основной долг по договору поставки № 121-1377/18 от 12.11.2018, 7341 рубль 22 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 06.03.2019, а также о взыскании судебных расходов: 13785 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 8000 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству, определением от 30.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом исковые требования в части основного долга уменьшены до 81 920 рублей (уточнение от 26.04.2019 принято судом в судебном заседании 30.04.2019); 17.05.2019 поступило уточненное исковое заявление, в котором ООО «Весь свет» просит взыскать только 9068 рублей 95 копеек процентов за период с 30.12.2018 по 29.03.2019, а также судебные расходы.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

12.11.2018 между ООО «Весь свет» (поставщик) и АО «Омскэлектро» (покупатель) заключен договор поставки № 121-1377/18 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался произвести поставку товара (светильники СНД1 ЖКУ-51-250-002), а АО «Омскэлектро» обязалось принять и оплатить соответствующий товар по цене п.п. 1.1 и 4.1 Договора в сумме 1 063 840  рублей 00 копеек.

Поставка товара подтверждается товарной накладной № 3103 от 29.11.2018, для оплаты выставлен счет-фактура № 3103 от 29.11.2018.

С учетом пункта 4.4 договора покупатель внес поставщику авансовый платеж за товар в размере 531 920 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5965 от 19.11.2018, однако окончательный расчет в размере 531 920 рублей 00 копеек в нарушение пункта 4.4 договора покупателем в течение тридцати дней с момента поставки (то есть до 29.12.2018) не произведен. 

14.01.2019 ответчику направлена претензия исх. № 09 от 14.01.2019 с требованием погашения задолженности (получена 16.01.2019).

В отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства погашения задолженности (платежные поручения № 20553 от 29.03.2019 на сумму 450 000 руб. и №11007 от 25.01.2019 на сумму 81920 руб.), в связи с чем истцом уточнены исковые требования. 

ООО «Весь свет» заявляет о взыскании только процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иные вид и размер ответственности Договором не предусмотрены.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

По уточненному расчету истца за период с 30.12.2018 по 25.01.2019 размер процентов на сумму основного долга в сумме 531 920 руб. исходя из ключевой ставки 7,75% составил 3049 руб. 43 коп., за период с 26.01.2019 по 29.03.2019 на сумму долга 450 000 руб. – 6019 руб. 52 коп.; всего – 9068 руб. 95 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. 

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании 9068 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 8 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

01.03.2019 между ООО «Весь свет» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/2019-юу, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности в пользу ООО «Весь свет» - 8000 рублей, участие в судебном заседании – 5000 руб.

07.03.2019 сторонами договора подписан акт об оказании услуг, которым подтверждается оказание исполнителем услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности с АО «Омскэлектро» по договору поставки №121-1377/18 от 12.11.2018 в сумме 539 261 руб. 22 коп., стоимость услуги – 8000 руб.

Оплата подтверждается платежным поручением № 311 от 13.03.2019.

Ко взысканию истцом предъявлено 8000 руб. расходов на оказание услуги по составлению искового заявления.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела.

Ответчик относимость расходов к рассматриваемому спору и фактическое их несение истцом не оспорил, однако полагал сумму завышенной, просил снизить размер вознаграждения до 2000 рублей.

Однако, доказательств того, что понесенные расходы существенно превышают средние расценки за аналогичные услуги в регионе, не представлено. 

Согласно Постановлению о размере гонорара адвоката, утв. Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016, на которое ссылается сам ответчик в отзыве, составление искового заявления оценивается в сумму от 10 000 руб., по сложным спорам – от 15 000 руб.; работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - от 30 000 руб.

Таким образом, предъявленные ко взысканию расходы ниже минимального размера вознаграждения адвоката.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, объем и характер оказанных ООО «Весь свет» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

При обращении в арбитражный суд ООО «Весь свет» по платежному поручению №297 от 11.03.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 13 785 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСЬ СВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9068 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2019, а также судебные расходы: 8000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСЬ СВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 11 785 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №297 от 11.03.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов