ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-13441/19

г. Москва

26 августа 2019 года

Дело № А41-43336/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2: ФИО3 (доверенность № 50 АБ 2623021 от 24.04.2019 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года по делу  №А41-43336/18, принятое судьей Ремизовой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу №А41-43336/18 ЗАО «Смарт-Лоджистик Групп-Оперейтинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 12.06.2019.

Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4, член Ассоциации «ДМСО».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ». 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области  с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ЗАО «Смарт-Лоджистик Групп-Оперейтинг» ФИО2 передать документацию и материальные ценности согласно списку.

Определением от 30.04.2019 по делу №А41-43336/18 Арбитражный суд Московской области обязал бывшего руководителя должника ЗАО «Смарт-Лоджистик Групп-Оперейтинг» (ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 125476, 

<

...>) передать конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника ЗАО "СМАРТ ЛОДЖИСТИК ГРУПП-ОПЕРЕЙТИНГ", в том числе транспортные средства: Электроштабелер - марка STILL FM-X, заводской номер 20 511801С02093, гос. рег. знак 3531 ХА50, номер двигателя S12355042, год выпуска 2012, цвет серо-оранжевый; Электроштабелер - марка STILL FM-X, заводской номер 20 511801С02090, гос. рег. знак 3532 ХА50, номер двигателя S12340626, год выпуска 2012, цвет серо-оранжевый; Электропогрузчик - марка STILL -RX, заводской номер 50-15 515065С00621, гос. рег. знак 3533 XA50, номер двигателя 1206531 0047, год выпуска 2012, цвет серооранжевый; Электропогрузчик - марка STILL -RX, заводской номер 50-15 515065С00638, гос. рег. знак 

<

***> номер двигателя 1206541 0032, год выпуска 2012, цвет серооранжевый; Электропогрузчик - марка NICHIYU, заводской номер FB20 241АС9371, гос. рег. знак 

<

***> номер двигателя номер отсутствует, год выпуска 2011, цвет красный; Электропогрузчик - марка NICHIYU, заводской номер FB20 241АС9463, гос. рег. знак 

<

***> номер двигателя номер отсутствует, год выпуска 2011, цвет красный; Электропогрузчик - марка STILL -RX, заводской номер 50-15 515065С00691, гос. рег. знак 3537 ХА50, номер двигателя 12065410035, год выпуска 2012, цвет серооранжевый; Электропогрузчик - марка STILL -RX, заводской номер 50-15 515065С00637, гос. рег. знак 

<

***> номер двигателя 12065410033, год выпуска 2012, цвет серооранжевый.

Не  согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу №А41-43336/18 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 01.10.2016  ФИО2 был принят на должность генерального директора ЗАО «Смарт-Лоджистик Групп-Оперейтинг». После вступления ФИО2 в должность генерального директора ЗАО «Смарт Лоджистик Групп - Оперейтинг» предыдущий генеральный директор ФИО5 (одновременно учредитель компании, владеющий 55% акций от Уставного капитала общества) должен был обеспечить передачу бухгалтерской, финансовой и иной документации, печатей штампов и иных ценностей по акту приема-передачи. Однако такой передачи произведено не было, акт приема-передачи составлен не был, в связи с чем ФИО2 было принято решение о расторжении трудового договора.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

31.10.2016 ФИО2 было направлено в адрес Общества заявление о расторжении заключенного трудового договора по инициативе работника. 

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

По истечении месячного срока, предусмотренного статьей 280 Трудового кодекса российской Федерации, трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании приказа №256 от 01.12.2006, что подтверждается выпиской из трудовой книжки ФИО2 

С момента расторжения трудового договора ФИО2 доступ к имуществу, документам ЗАО «Смарт Лоджистик Групп - Оперейтинг» не имел. 

22.12.2016 участниками ЗАО «Смарт-Лоджистик Групп-Оперейтинг» было проведено собрание с повесткой дня: о прекращении полномочий генерального директора Общества; избрании генерального директора Общества. На данном собрании было подтверждено прекращение полномочий ФИО2 и единоличным исполнительным органом Общества избран ФИО6.

 Согласно пункту 5 статьи 5 закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган, направив подписанное заявителем заявление.

 При этом положение пункта  1.3 статьи  9 Закона № 129-ФЗ, предусматривает, что правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности. 

Исходя из смысла, вложенного законодателем в данную норму, при подаче заявления по форме № Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица, что по сути, лишает его возможности защитить свои права, обратившись в регистрирующий орган за исключением сведений о себе. 

Прекращение трудовых отношений заявителя в связи с расторжением трудового договора или истечением срока его действия влечет для заявителя утрату права на подачу заявления об исключении сведений из реестра, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества. 

В свою очередь, ЗАО «Смарт-Лоджистик Групп-Оперейтинг» в лице вновь избранного генерального директора ФИО6 обязанность по внесению изменений в сведения о единоличном исполнительном органе, содержащиеся в ЕГРЮЛ не исполнило. 

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 28.08.2018г. ИФНС по г. Домодедово запись о том, что ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, признана недостоверной.

На момент введения в отношении должника процедуры банкротства было установлено, что ФИО2 не являлся генеральным директором Общества.

 Доказательств того, что в его распоряжении находятся штампы, печати, имущество, и иные материальные ценности Должника, в суд первой инстанции представлено не было. 

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу №А41-43336/18 нельзя признать законным и обоснованным.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО «Смарт Лоджистик Групп- Оперейтинг» об обязании бывшего руководителя должника ЗАО «Смарт-Лоджистик Групп-Оперейтинг» ФИО2 передать документацию и материальные ценности подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года по делу  №А41-43336/18 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО «Смарт Лоджистик Групп- Оперейтинг» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

 

Судьи

Н.Я. Гараева

Н.Н. Катькина