АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13983/2018

12 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Садоводческого потребительского кооператива «Садко» 

заинтересованное лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым,

при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым; Совета Министров Республики Крым

о признании недействительным ответа и признании факта,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 - председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ;

от заявителя – ФИО3- представитель по доверенности №б/н от 06.08.2018г.;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица (МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым) – не явился;

от третьего лица (Совета Министров Республики Крым) – Гамм А.Ф.- представитель по доверенности №1/01-58/6547 от 12.10.2018г.;

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив «Садко» обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Администрация города Феодосии Республики Крым и с учетом заявления об уточнении требований от 12.11.2018г., которое принято судом в судебном заседании 12.11.2018г. просит суд: - признать недействительным ненормативный правовой акт - ответ Администрации г. Феодосии от 03.08.2018г. №2-47-2938; - признать принадлежность земельного участка с кадастровым номером 01:116:460:00:01:003:0752 (новый кадастровый номер 90:24:040103:151), общей площадью 50,8714 га и земельного участка с кадастровым номером 01:116:460:00:01:003:0751 (новый кадастровый номер 90:24:040103:152), общей площадью 16,7486 га на праве аренды за Садоводческим потребительским кооперативом «Садко» ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/910801001 адрес: 298176, Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Приморский, ул. Победы, д.2, помещение 2 на основании правопреемства от Садоводческого товарищества «Садко» ИНН 

<

***>, регистрационный номер №11451200000000990 от 30.03.2006г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым и Совет Министров Республики Крым.

В судебном заседании 05.02.2019г. представители заявителя заявление поддержали с учетом заявления об уточнении от 12.11.2018г., в частности отметили, что заинтересованным лицом безосновательно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебные заседания не обеспечило, 05.02.2019г. поступили письменные возражения, в которых против удовлетворения заявления возражает и отметило, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка принят в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Совета Министров Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала.

МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом доказательств, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено следующее.

17.05.2018г. заявитель обратился в Администрацию города Феодосии с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 90:24:040103:151, 90:24:040103:152 площадью 677000 кв.м., расположенного Республика Крым, городской округ Феодосия, пгт. Приморский, район песчаной балки.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Администрацией города Феодосии предоставлен заявителю ответ от 03.08.2018г. № 2-47-2938 согласно которого, Администрация города Феодосии уведомила заявителя о невозможности в предварительном согласовании земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным ответом, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Передаче в аренду земельного участка предшествует его образование как самостоятельного объекта в соответствии с порядком, закрепленным ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11.2., п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из перечисленных в данном пункте документов, в частности с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10. настоящего Кодекса.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 ЗК РФ определено содержание заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержит п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а именно: 

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

Специальным Законом Республики Крым, который устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан является Закон Республики Крым « Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы» № 320-ЗРК/2016 от 23.11.2016г. (далее Закон № 320-ЗРК).

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, созданному после вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в соответствии с законодательством Российской Федерации членами садоводческого, садово-огородного или дачного товарищества (кооператива), ранее действовавшего до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", при наличии документов, подтверждающих предоставление соответствующих земельных участков указанному садоводческому, садово-огородному или дачному товариществу (кооперативу), осуществляется в порядке, установленном статьей 3 настоящего Закона (ст. 2).

В свою очередь, статьей 3 определено, что рассмотрение вопросов и принятие соответствующих решений, связанных с предоставлением садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан земельных участков, осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере имущественных и земельных отношений Республики Крым (в случае если земельный участок находится в собственности Республики Крым) или органом местного самоуправления (в случае если земельный участок находится в муниципальной собственности).

Пунктом 8 ст. 3 Закона № 320-ЗРК установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для предварительного согласования земельного участка: 

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

2) список членов обратившегося садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, утвержденный уполномоченным лицом заявителя;

3) список членов садоводческого, садово-огородного или дачного товарищества (кооператива) на дату вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", утвержденный уполномоченным лицом заявителя;

4) копия устава обратившегося садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, заверенная в установленном порядке уполномоченным лицом заявителя;

5) копия устава садоводческого, садово-огородного и дачного товарищества (кооператива), указанного в части 1 статьи 2 настоящего Закона;

6) документы, удостоверяющие (устанавливающие) права садоводческого, садово-огородного или дачного товарищества (кооператива), указанного в части 1 статьи 2 настоящего Закона, на конкретный земельный участок.

Пунктом 13 ст. 3 Закона № 320-ЗРК закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с федеральным законодательством, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) с заявлением обратились два или более заявителя в отношении одного и того же земельного участка;

3) комиссией, указанной в части 2 настоящей статьи, принято решение об отсутствии права у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на предоставление земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 2 настоящего Закона.

Во время судебного разбирательства, судом установлено, что заявителем вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17.05.2018г. заинтересованному лицу был предоставлен пакет документов, а именно:

1). документ, подтверждающий полномочия председателя правления СПК «Садко» Р.Р. Белого Протокол №1 Общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Садко» от 01.08.2017г.;

2). копия заключения Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учетных границах при Совете министров Республики Крым от 22.12.2017 № 1/44522/01-37/3;

3).  список членов садоводческого некоммерческого объединения;

4). список членов садоводческого некоммерческого объединения на дату вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ;

5). копия устава (действующего);

6). копия устава (в редакции, действующей на дату вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ);

7). копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

8). выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 90:24:040103:151, 90:24:040103:152;

9). схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, по мнению суда, заявителем предоставлены все необходимые документы для процедуры предварительного согласования земельного участка, в частности, список членов садоводческого объединения, Устав с содержанием всей информации о создании и деятельности садоводческого кооператива. 

Как было отмечено судом выше, Законом № 320-ЗРК закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и не предусматривает такого основания, как невозможность сделать вывод о правопреемстве.

Устав заявителя содержит всю необходимую информацию о правопреемстве, в судебном порядке недействительным не признавался. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела вопрос о предоставлении планируемого участка заявителю не разрешается.

Предварительное согласование предоставления земельного участка не возлагает на стороны спорных правоотношений обязанность по совершению в будущем указанных действий.

Предварительное согласование является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018г. по делу №А83-9029/2017, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018г. по делу №А83-17062/2017 и  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016г. по делу №А63-1744/2015.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана обоснованность и законность оспариваемого ответа (отказа), следовательно, оспариваемый ответ  (отказ) принят без должных оснований.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, оспариваемый ответ (отказ) должен быть признан незаконным.

Суд считает необходимым в качестве устранения допущенного нарушения закона и прав заявителя обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление Садоводческого потребительского кооператива «Садко» исх.№100/18 от 17.05.2018г. и принять соответствующее решение.

Требование заявителя о признании принадлежности земельного участка с кадастровым номером 01:116:460:00:01:003:0752 (новый кадастровый номер 90:24:040103:151), общей площадью 50,8714 га и земельного участка с кадастровым номером 01:116:460:00:01:003:0751 (новый кадастровый номер 90:24:040103:152), общей площадью 16,7486 га на праве аренды за Садоводческим потребительским кооперативом «Садко» ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/910801001 адрес: 298176, Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Приморский, ул. Победы, д.2, помещение 2 на основании правопреемства от Садоводческого товарищества «Садко» ИНН 

<

***>, регистрационный номер №11451200000000990 от 30.03.2006г. суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению суда,  в рассматриваемом споре способ защиты нарушенного права должен быть именно таким, который указан судом выше, и, который восстановит нарушенное право заявителя. Однако, заявитель не лишен возможности обратится в суд с заявлением в порядке главы 27 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

Вместе с тем, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению №136 от 20.08.2018.

В связи с чем, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить заявителю из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению №136 от 20.08.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Заявление удовлетворить частично.

2. Признать незаконным ответ (отказ) Администрации города Феодосии Республики Крым, оформленный письмом от 03.08.2018г. №2-47-2938. 

3. Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление Садоводческого потребительского кооператива «Садко» исх.№100/18 от 17.05.2018г. и принять соответствующее решение.

4. В удовлетворении другой части заявления – отказать.

5. Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/910801001, дата регистрации 03.12.2014г.) в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Садко» (298176, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Победы, д.2, помещение 2М; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/910801001, дата регистрации 04.08.2017г.) 3 000,00 рублей расходов по государственной пошлине. 

6. Возвратить Садоводческому потребительскому кооперативу «Садко» (298176, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Победы, д.2, помещение 2М; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/910801001, дата регистрации 04.08.2017г.) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную платежным поручением №136 от 20.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова