АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4374/19

17 декабря 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (Украина, Киевская область, Киево-Святошинский район, г. Вишневое, идентификационный код 05471081) в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о признании незаконным решения,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 408/0/2-19 от 17.07.2019, копия диплома 108218  от 31.01.2017, копия свидетельства о браке от 17.08.2018 ;

от заинтересованного лица – не явились;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (далее заявитель, филиал ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») о признании незаконным отказы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - заинтересованное лицо) в осуществлении государственного учета недвижимого имущества: сооружение расположенное по адресу: 

<

...>; ЭП № 17 ВЛ-110 кВ. ПС17-ПС11; ЭП № 17 ВЛ-110 кВ. ПС Сев. ТЭЦ-ПС17 путем внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. 

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях,  настаивал на удовлетворении заявления. 

Заинтересованное лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещен надлежащим образом. 

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 4  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение  процессуальных  обязанностей  лицами,  участвующими  в  деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,  не является  препятствием  для  рассмотрения  дела  по  имеющимся  в  деле доказательствам.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие Севреестра по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

11.07.2019 представителем филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополь через ГКУ «Многофункциональный  центр  предоставления государственных  и  муниципальных  услуг  в  городе  Севастополь»  поданы:  заявление № 92-0-1-11/3006/2019-2998 об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества – сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>; заявление № 92-0-1-11/3006/2019-2999 об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества – ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС17-ПС11; заявление № 92-0-1-11/3006/2019-3000 об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества – ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС Сев. ТЭЦ-ПС17.

22.07.2019 Севреестр уведомлением №91/19-19162 отказал филиалу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г.Севастополь во включении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – сооружении, как о ранее учтенном, расположенном по адресу: 

<

...>.

22.07.2019 Севреестр уведомлением №91/19-19165 отказал филиалу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г.Севастополь во включении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – сооружении, как о ранее учтенном, расположенном по адресу: 

<

...>, ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС17-ПС11.

22.07.2019 Севреестр уведомлением №91/19-19163 отказал филиалу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополь во включении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – сооружении как о ранее учтенном, расположенном по адресу: 

<

...>, ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС Сев. ТЭЦ-ПС17.

Причиной отказов в осуществлении государственного кадастрового учета явилось отсутствие информации об общей площади объекта недвижимости. 

Полагая, что решение Севреестра об отказе во включении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – сооружении, как о ранее учтенном (осуществлении государственного кадастрового учета) является незаконным и противоречит требованиям законов и  иных нормативных  актов,  и  нарушает  его  права,  заявитель обратился в Арбитражный суд города  Севастополя с настоящим заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании  недействительными ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решений  и  действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не  соответствуют  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и нарушают  их  права  и  законные  интересы  в  сфере  предпринимательской  и  иной экономической  деятельности,  незаконно  возлагают  на  них  какие-либо  обязанности, создают  иные  препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и  иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  должны  быть  также  указаны  права  и  законные  интересы,  которые,  по мнению  заявителя,  нарушаются  оспариваемым  актом,  решением  и  действием (бездействием).

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых  актов,  решений  и  действий  (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых  решений  и  действий  (бездействия)  и  устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий  у  органа  или  лица,  которые приняли  оспариваемый  акт,  решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных  с  применением  части  первой  Гражданского  кодекса  Российской Федерации» разъяснено,  что  основанием  для  принятия  решения  суда  о  признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  недействительными  являются  одновременно  как  его  несоответствие закону, так и нарушение  указанным  актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким  образом,  из  содержания  статей  198,  200  АПК  РФ,  вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие  одного  из  указанных  условий  является  основанием  для  отказа  в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий  на  принятие  оспариваемого  акта,  решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия  оспариваемого  акта,  решения,  совершения  оспариваемых  действий (бездействия),  возлагается  на  орган  или  лицо,  которые  приняли  акт,  решение  или совершили действия (бездействие), при этом, в соответствии со статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В  рассматриваемом  случае  оспаривается  решение  Севреестра  об    отказе  во включении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – сооружении, как о ранее учтенном (осуществлении кадастрового учета) на объекты: сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>; ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС17-ПС11, расположенная по адресу: пр-кт Победы, 48; ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС Сев. ТЭЦ-ПС17, расположенная по адресу: пр-кт Победы, 48.

Правоотношения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета на объекты недвижимости установлены  Федеральным  законом  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 69. Закона 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (п.1 ст. 21 Закона 218-ФЗ).

Согласно  части  2  статьи  14  Закона  218-ФЗ  основаниями  для  осуществления государственного  кадастрового  учета  и  (или)  государственной  регистрации  прав являются,  в  частности, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Севреестр вносит в Единый  государственный  реестр  недвижимости  сведения  на  основании  документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом  4  статьи  18  Закона №  218-ФЗ  предусмотрено,  что  к  заявлению  о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 данного Закона.

При осуществлении кадастрового учета проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления кадастрового учета на предмет  наличия  или  отсутствия  установленных  настоящим  Федеральным  законом оснований  для  приостановления  государственного  кадастрового  учета  и  (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ).

Существенными обстоятельствами для данной категории дел являются те обстоятельства, которые  способны  повлиять  на  оценку  законности  действий  государственного регистратора. Законность действий государственного регистратора проверяется на момент их совершения. 

Проверке в рамках данного спора подлежит исключительно законность действий государственного  регистратора,  совершенных  в  рамках  предоставленных  ему полномочий.  При  рассмотрении  документов,  представленных  на  регистрацию  и находящихся  в  распоряжении  государственного  регистратора,  последний  исходит  из достоверности содержащихся в них сведений. 

Таким  образом,  с  учетом  содержания  вышеуказанных  норм  действующего законодательства, государственный регистратор, исходя из объёма предоставленной ему компетенции, при проведении правовой экспертизы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ обязан проверить: наличие у обратившегося лица полномочий на обращение с таким заявлением, представление им всех необходимых документов, соблюдение порядка обращения с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в силу ст. ст. 26, 27 Федерального Закона № 218-ФЗ. 

При этом государственный регистратор при наличии в его распоряжении всех необходимых по закону для осуществления государственного кадастрового учета документов не вправе давать  правовую  оценку  основаниям  возникновения  или  прекращения  прав.

В то же время, пунктом 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственный кадастровый учет отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее  заявленных  прав.  

Как  усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в Севреестр подало заявление № 92-0-1-11/3006/2019-2998 об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества – сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>; заявление № 92-0-1-11/3006/2019-2999 об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества – ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС17-ПС11; заявление № 92-0-1-11/3006/2019-3000 об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества – ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС Сев. ТЭЦ-ПС17.

Севреестр отказал в осуществлении государственного кадастрового учета трех воздушных линий (сооружение, расположенного по адресу 

<

...>, ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС17-ПС11, ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС Сев. ТЭЦ-ПС17) на основании того, что с заявлением о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости были предоставлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, однако не содержалась информация об общей площади объекта недвижимости.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 69. Закона 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

Воздушная линия электропередач – сооружение, расположенное по адресу 

<

...> входит в состав ПС-3 и основной характеристикой объекта недвижимости – воздушной линии электропередач является ее протяженность. 

Воздушные линии электропередач –  ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС17-ПС11, ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС Сев. ТЭЦ-ПС17 входят в состав электрической подстанции №17 и основной характеристикой объекта недвижимости – воздушных линий электропередач является их протяженность

К заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 11.07.2019 № 92-0-1-11/3006/2019-2998 на сооружение, расположенное по адресу 

<

...>, были приложены  свидетельство о праве собственности на электрическую подстанцию № 3 от 09.08.2003 г., выданное Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации, а также  инвентарное дело от 08.11.2001 КП БТИ И и ГРОНИ СГС, в котором имеется схематический план воздушных линий электропередач с указанием протяженности участков между опорами, суммарная длина которых является протяженностью вышеуказанного сооружения;

К заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 11.07.2019 № 92-0-1-11/3006/2019-2999, на ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС17-ПС11 - сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, были приложены свидетельство о праве собственности на электрическую подстанцию №17 от 09.08.2003, выданное Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации, а также инвентарное дело от 21.11.2002 КП БТИ И и ГРОНИ СГС, в котором имеется схематический план воздушных линий электропередач с указанием протяженности участков между опорами, суммарная длина которых является протяженностью вышеуказанного сооружения;

К заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 11.07.2019 № 92-0-1-11/3006/2019-3000, на ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС Сев. ТЭЦ-ПС17 - сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, были приложены свидетельство о праве собственности на электрическую подстанцию №17 от 09.08.2003, выданное Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации, а также инвентарное дело от 21.11.2002 КП БТИ И и ГРОНИ СГС, в котором имеется схематический план воздушных линий электропередач с указанием протяженности участков между опорами, суммарная длина которых является протяженностью вышеуказанного сооружения.

Отказы Севреестра в осуществлении государственного кадастрового учета  в связи с отсутствием информации об общей площади объекта недвижимости не обоснованы, так как воздушные линия электропередач не имеют такой характеристики, как площадь.

Приказ Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Приказ №278) регламентирует исчерпывающий перечень документов, которые вправе запрашивать регистрирующий орган.

Все документы, предусмотренные Приказом №278, заявитель в Севреестр направил.

Из материалов дела следует, что право собственности и основания его перехода не оспариваются.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 4 статьи 69. Закона 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 пункта 5 статьи 69 Закона 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Документом, подтверждающим право на объект недвижимости – сооружение, расположенное по адресу 

<

...> является свидетельство о праве собственности на электрическую подстанцию №3.

Документом, подтверждающим право на объект недвижимости – ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС17-ПС11; ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС Сев. ТЭЦ-ПС17 является свидетельство о праве собственности на электрическую подстанцию №17.

Вышеизложенные свидетельства о праве собственности служат основанием для включения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании части 2 пункта 5 статьи 69 Закона 218-ФЗ. 

Таким  образом,  материалами  дела  подтверждается,  что  ПАО  «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго»  до  принятия  оспариваемых уведомлений об  отказе  в осуществлении государственного кадастрового учета представило в регистрирующий орган все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы.

Необходимость представления иных дополнительных документов в подтверждение протяженности воздушной линии передач в Севреестр, в  рассматриваемом  случае отсутствовала.

Севреестр  является  уполномоченным  органом  на  рассмотрение заявлений  об осуществлении государственного кадастрового учета на  объекты  недвижимости. 

Указанная  компетенция реализуется им в рамках своих  дискреционных полномочий. 

Под  дискреционными  полномочиями  (от  франц.  Discretionnaire -зависящий  от личного  усмотрения)  понимается    совокупность  прав  и  обязанностей  органа государственной  власти,  должностных  лиц,  предоставляющие  возможность  органу государственной власти или должностному лицу по своему усмотрению определить вид и содержание  (полностью или частично) принимаемого управленческого решения, либо предоставляющие  возможность  выбора  по  своему  усмотрению  одного  из нескольких предусмотренных  ведомственным  актом  вариантов  управленческих  решений. Дискреционные   полномочия   являются   неотъемлемой   частью   публичной правоприменительной деятельности, поскольку при применении норм права к конкретному делу  позволяют  учитывать  его  индивидуальные  особенности,  реализовать  принцип соразмерности  мер  управленческого  воздействия,  учесть  многочисленные  нюансы управленческой среды (указанная дефиниция в таком виде  изложена в Приказе ФМС РФ от  22.01.2009  № 3  «Об  утверждении  Методических рекомендаций  по  проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов в Федеральной миграционной службе на коррупциогенность»).

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

В  соответствии  с  ч.  2  ст.  201  АПК  РФ,  арбитражный  суд,  установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного  правового  акта  недействительным,  решений  и  действий (бездействия) незаконными.

С  учетом  изложенного  суд  приходит  к  выводу,  что  требование  Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 указанной статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому подлежат немедленному исполнению решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой подлежат немедленному исполнению решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки не установлены в решении суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленное уведомлением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 22 июля 2019 года №91/19-19162 на сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленное уведомлением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 22 июля 2019 года №91/19-19165 на ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС17-ПС11 - сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленное уведомлением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 22 июля 2019 года №91/19-19163 на ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС Сев. ТЭЦ-ПС17 - сооружение, расположенное по адресу:                         

<

...>.  

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости как о ранее учтенном (осуществить кадастровый учет) - сооружении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости как о ранее учтенном (осуществить кадастровый учет) - ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС17-ПС11 - сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости как о ранее учтенном (осуществить кадастровый учет) - ЭП №17 ВЛ-110 кВ. ПС Сев. ТЭЦ-ПС 17 - сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» государственную пошлину в размере 9000,00 руб.

Возвратить из федерального бюджета Публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»  госпошлину в размере 9000,00 руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько