Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18195/22

30 января 2023 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Уральское качество" (614030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖК" (614112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 40 374 руб. 80 коп.

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

ООО «Уральское качество» обратилось в арбитражный суд о взыскании с ООО «УК «ЖК» задолженности за обслуживание контейнерной площадки в сумме 38 849,56 руб. за период с марта 2019 - ноябрь 2022, пени в размере 1 525,24 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании 24.01.2023 истец заявил ходатайство об уточнении размера иска, просит взыскать основной долг в сумме 36 724,80 руб. за март 2019 - ноябрь 2022, пени в размере 6 535,01 руб. за период с 11.01.2019 до 24.01.2023 с дальнейшим начислением. Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено без их участия на основании ст. 123 АПК РФ. 

Истец на заявленных требованиях настаивает. Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзывах, указал, что исходя из предмета договора (указан иной объект - арендатор помещений АО «Тандер»), обязанность по возмещению услуг истцу отсутствует, акты выполненных работ сторонами не подписаны,  факт оказания услуг и размер не доказаны, жители МКД контейнерной площадкой не пользовались.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

По инициативе ответчика 22.12.2021 стороны заключили договор № 45 о возмещении расходов по обслуживанию контейнерной площадки (места сбора твердых бытовых отходов) по адресу: 

<

...> для собственников и нанимателей жилых помещений общ.пл. 2670,90 кв.м., расположенных в МКД по ул. ФИО2, 2Б г.Пермь. 

Пунктом 2.1.6 договора установлено, заказчик (ООО УК «ЖК») обязуется возмещать понесенные исполнителем (ООО «Уральское качество») расходы, согласно установленному муниципальному тарифу в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно п.3.1 стоимость услуг по договору составляет 0,29 руб. за 1 кв.м. в месяц. Общая стоимость услуг составляет 774,56 руб. в месяц (2670,90 кв.м. х 0,29 руб.).

Оплата услуг производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, действует до 28.01.2023 (п.5.1).

Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий по пунктам 2.2.2 и 4.3, истец с редакциями ответчика согласился (спорные пункты не  являются существенными). 

Администрация Орджоникидзевского района г.Перми выдала истцу разрешение № 316 от 28.02.2019 на размещение мест сбора и накопления ТКО - контейнерной площадки по ул. Карбышева, 4 по 28.01.2023. В связи с чем, по мнению истца, он вправе требовать с ответчика возмещения расходов с марта 2019. 

Постановлением администрации г. Перми № 152 от 12.03.2019 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в городе Перми» утвержден размер платы за содержание жилого помещения в пределах общей площади. Нормативная стоимость расходов на содержание мест накопления ТКО составляет 0,29 руб./кв.м. общей площади.

Постановлением администрации г.Перми от 28.12.2021 № 1241 «Об изменении размера платы за содержание жилого помещения в городе Перми»  с 01.02.2022 установлен тариф на содержание контейнерных площадок в размере 0,36 руб.

Истец указал, что ежемесячно направлял ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры на оплату, которые ответчик оставлял без исполнения.

По расчету истца задолженность ответчика за период март 2019 - ноябрь 2022 составила 36 724,80 руб., оплата отсутствует. 

В качестве доказательств оказания в спорный период услуг по содержанию контейнерной площадки истцом представлены акты контроля уборки от 12.03.2020, 15.11.2022.

Истец пояснил, что, в первоначально направленном в адрес ответчика проекте договора № 45 ошибочно был указал потребитель услуг, возмещающий расходы исполнителю - арендатор помещений АО «Тандер», при этом общая площадь помещений и адрес МКД были указаны правильно. В последующем истец исправил допущенную ошибку, указав правильно, что предметом договора является возмещение расходов исполнителя собственниками и нанимателями помещений…, направил ответчику договор в исправленной части, который ответчик подписал с протоколом разногласий. Оригинал договора №45 истцом был представлен суду для обозрения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил отсутствие в МКД ул. ФИО2, 2Б арендатора помещений  АО «Тандер». 

Согласно абз.3 п. 2.6 постановления Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края» затраты собственников МКД на содержание единой контейнерной площадки для накопления и сбора ТКО, специальной площадки для складирования крупногабаритных отходов подлежат пропорциональному возмещению собственниками помещений МКД, складирующими твердые коммунальные, крупногабаритные отходы на единой контейнерной площадке, специальной площадке. Лица, осуществляющие управление данными МКД, обязаны заключить договоры для пропорционального возмещения затрат.

Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ,   необходимых   для   обеспечения   надлежащего   содержания   общего   имущества   в МКД, и порядке их оказания и выполнения» утвержден перечень работ и услугпо содержанию общего имущества в МКД. В указанный перечень входят в том числе, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО.

Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. 

Инициатором заключения вышеуказанного договора являлся ответчик, что сторонами не оспаривается. Претензий со стороны ответчика о неоказании (ненадлежащем обслуживании) истцом услуги по содержанию контейнерной площадки материалы дела не содержат. Доказательств оказания в спорный период данной услуги иной организацией, доказательств перечисления денежных средств иной организации, неиспользования контейнерной площадки жителями МК № 2Б ул. ФИО2, ответчиком не представлено (ст. 6, 65 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд оценил в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, и проанализировал условия договора № 45 в порядке ст. 431 ГК РФ. 

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что на дату заключения договора - 22.12.2021 действовал муниципальный тариф в размере 0,29 руб. Исходя из площади нежилых помещений 2670,90 кв.м. ежемесячная стоимость услуг по договору составляла 774,56 руб. Пунктом 2.1.6 договора стороны согласовали стоимость услуг согласно установленному муниципальному тарифу. Поскольку с 01.02.2022 постановлением администрации г.Перми от 28.12.2021 № 1241 тариф на содержание контейнерных площадок был изменен и составил 0,36 руб.  за 1 кв.м., то истец обоснованно с февраля 2022 произвел расчет начислений исходя из тарифа 0,36 руб.

При этом условия договора не содержат положений об обязанности истца, в случае изменения муниципального тарифа, извещать ответчика об этом, либо заключить дополнительное соглашение.   

Однако позицию истца относительно начисления задолженности с марта 2019, со ссылкой на разрешение администрацией Орджоникидзевского района г.Перми № 316 от 28.02.2019 о месте сбора и накопления ТКО - контейнерной площадки по адресу: ул. Карбышева, 4, суд считает несостоятельной и противоречащей условиям заключенного с ответчиком договора.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует до 28.01.2023 (ст. 431 ГК РФ). 

Факт разрешения истцу организации контейнерной площадки по указанному адресу, не свидетельствует о фактическом оказании им соответствующей услуги ответчику именно с этой даты, при полном отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств оказания услуг в период с марта по декабрь 2019 (ст. 65, 67, 68 АПК РФ).

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец начислил ответчику пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ исходя из суммы долга 36 724,80 руб., что составило 6 535,01 руб. за период с 11.04.2019 по 24.01.2023. 

Поскольку судом признано необоснованным начисление за 2019, то расчеты задолженности и пени подлежат корректировке.

По расчетам суда задолженность ответчика за период январь 2020 - ноябрь 2022 составила 28 979,20 руб. Исходя из указанной суммы долга, размер пени за период с 11.04.2019 по 25.01.2023 составляет 1 405,87 руб.  Расчет пени выполнен с применением мораторных периодов   

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 385,07 руб. (основной долг 28 979,20 + пени 1 405,87) на основании  договора № 45 от 22.12.2019, ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

 В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральское качество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 28 979 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб.  20 коп., пени в размере 1 405 (одна тысяча четыреста пять) руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 405 (одна тысяча четыреста пять) руб.             

Продолжить дальнейшее начисление пени на сумму долга по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 26.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья             Л.И. Лысанова