АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,вступивших в законную силу

 

Дело № А68-13023/2021

21 февраля 2024 года

г. Калуга

 

            

Резолютивная часть постановления вынесена  14.02.2024

Постановление в полном объёме изготовлено  21.02.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

Судей

              Гнездовского С.Э.,

              Шелудяева В.Н.,

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А68-13023/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к государственному учреждению Тульской области "Тульские парки" (далее – ответчик, ГУ ТО "Тульские парки") об обязании заключить два договора на право размещения в границах земельного участка на территории Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова нестационарных торговых объектов: девяти киосков общей площадью 138 кв. м и двух навесов площадью 80 кв. м с правом осуществления торговой деятельности на срок три года на условиях проектов договоров, направленных в адрес ответчика письмом от 08.11.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (министерство), отдел по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования г. Тула департамента имущественных и земельных отношений.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель жалобы указывает на то, что условие об однократности заключения договора на новый срок в преимущественном порядке было нормативно закреплено после перезаключения договоров. Ограничения преимущественного права на заключение договоров на новый срок, установленные приказом министерства от 13.07.2021 № 53, не применимы к спорным правоотношениям.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В письменном отзыве ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

   Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов между ФИО1 и ГУ ТО "Тульские парки" 30.04.2015 заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов № 25П/2015 и № 26П/2015, по условиям которых истцу предоставлено право на размещение девяти киосков общей площадью 138 кв. м и двух навесов общей площадью 80 кв. м на территории Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова сроком на три года.

   Согласно пунктам 7.2, 7.3 вышеуказанных договоров по истечении срока их действия общество имеет преимущественное право на заключение нового договора.

   На основании заключенных договоров истец разместил и эксплуатировал на территории парка нестационарные торговые объекты.

   По истечении срока действия указанных договоров истец воспользовался преимущественным правом на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов на новый срок без проведения торгов. Между ИП ФИО1 и ГУ ТО "Тульские парки" были заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов от 16.04.2018 № 25П/2018 и № 26П/2018, по условиям которых истцу предоставлено право на размещение в границах земельного участка, представляющего собой территорию Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова, нестационарных торговых объектов: девяти киосков общей площадью 138 кв. м, двух навесов общей площадью 80 кв. м, с правом осуществления торговой деятельности.

Разделом 2 договоров установлено, что они заключены сторонами на срок три года и распространяют свое действие с 01.05.2018.

   В целях обеспечения продовольственной безопасности, стимулирования предпринимательской активности и самозанятости граждан, расширения возможностей сбыта продукции отечественных производителей товаров, увеличения доходов и роста благосостояния граждан в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 30.01.2021 № 208-р, которым рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, в том числе оказывать содействие в получении юридическими и физическими лицами необходимого количества мест размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, торговых мест на ярмарках и розничных рынках; продлевать договоры на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов.

   Во исполнение вышеуказанного акта Правительства РФ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области был издан приказ от 07.04.2021 № 28 "О мерах по реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 208-р", устанавливающий порядок продления ранее заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

   В соответствии с указанным приказом стороны продлили срок договоров до 01.12.2021 путем подписания соответствующих дополнительных соглашений.

            Истец обратился к ответчику с заявлением от 11.10.2021, в котором просил продлить срок действия вышеуказанных договоров на очередные три года. 

Письмом от 27.10.2021 № 01-11/1101 ответчик отказал истцу в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов на новый срок, указав, что истец уже воспользовался преимущественным правом на заключение договоров на новый срок, а также истец воспользовался мерами поддержки, предусмотренными приказом Министерства от 07.04.2021 № 28, в связи с чем продление договоров на новый срок противоречит Приказу № 41 в редакции приказа министерства от 13.07.2021 № 53.

Не согласившись с отказом учреждения, предприниматель ИП ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.06.2013 № 41 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых и иных объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Тульской области.

Согласно пункту 1.2.2 вышеуказанного приказа лицо, с которым заключен договор на размещение нестационарного торгового или иного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Тульской области, надлежащим образом исполнявшее свои права и обязанности по договору, имеет преимущественное право на однократное заключение договора на размещение нестационарного торгового или иного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Тульской области, без проведения торгов на срок, не превышающий срока действия действующего договора.

Судами установлено, что по результатам проведенных торгов между ИП ФИО1 и учреждением 30.04.2015 заключен договор на размещение нестационарных торговых объектов № 25П/2015 на размещение девяти киосков, общей площадью 138 кв. м, договор № 26П/2015 на размещение двух навесов, общей площадью 80 кв. м на территории Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова сроком на три года.

Условия заключаемых сторонами договоров должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов, издаваемых уполномоченными органами субъекта Российской Федерации, и муниципальным правовым актам.

Как следует из материалов дела, договоры на размещение нестационарных торговых объектов содержали условия о возможности их продления без проведения торгов на очередные три года.

Изложенные условия договоров соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем сторонами правомерно были продлены на очередные три года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ИП ФИО1 уже воспользовалась своим правом на однократное продление заключенных договоров без проведения торгов, в связи с чем отказ ответчика в повторном продлении данных договоров  является правомерным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, наряду с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал и другие обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как указано выше, срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 16.04.2018 № 25П/2018 и № 26П/2018 сторонами продлевался до 01.12.2021 на основании положений приказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.04.2021 № 28 "О мерах по реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р".

Приказом министерства от 13.07.2021 № 53 внесены изменения в Приказ от 26.06.2013 № 41, согласно которым лицо, с которым по результатам проведения торгов заключен договор на размещение нестационарного торгового или иного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Тульской области, надлежащим образом исполнявшее свои права и обязанности по договору, имеет преимущественное право на однократное заключение договора на размещение нестационарного торгового или иного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Тульской области, без проведения торгов на срок действия договора, заключенного по результатам торгов, при условии, что такое лицо ранее не воспользовалось иными мерами государственной поддержки по продлению такого договора или заключению договора на новый срок.

Указанный Приказ от 13.07.2021 № 53 в части установления условий продления заключенных договоров - отсутствие факта использования иных мер государственной поддержки, являлся предметом оценки суда общей юрисдикции на основании соответствующего заявления заинтересованных лиц.

Решением Тульского областного суда от 25.04.2022 по делу № 3а210/2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 11.08.2022, приказ министерства от 13.07.2021 № 53 "О внесении изменений в приказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.06.2013 № 41" в данной части признан законным и соответствующим требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что очередное продление данных договоров не допускается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А68-13023/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

С.Э. Гнездовский

 

В.Н. Шелудяев