Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«19» октября 2023 года Дело № А12-5914/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 400066, 

<

...> – Саида, дом 16А) к обществу с  ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес: 400079, 

<

...>) о взыскании  задолженности,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация города Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 400005, 

<

...>), администрации  Кировского района Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический  адрес: 400059, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2023 № 11-23; 

от иных лиц представителя не явились, извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за установку ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 92 457 руб. 72  коп., процентов в размере 30 099 руб. 74 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований  от 07.07.2023).  

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска,  как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.  

Требования истца мотивированны тем, что им как энергоснабжающей  организацией была произведена установка общедомовых (коллективных) приборов учета  в многоквартирном жилом доме, находящемся под управлением ответчика, в связи с чем,  расходы ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета  подлежат взысканию с ответчика.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие  оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку между истцом и  ответчиком отсутствуют договорные отношения на установку ОДПУ, на горячее  водоснабжение и тепловую энергию, между собственниками МКД заключены прямые  договоры с ООО «Концессии теплоснабжения», управление домом управляющей  компанией производится с 01.12.2018. Ответчику не были переданы обязательства и  необходимые документы, связанные с установкой общедомового прибора учета горячего  водоснабжения в МКД. В связи с изложенным, ответчик в удовлетворении иска просит  отказать.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация города Волгограда», администрация  Кировского района Волгограда.  

ООО «Управляющая организация города Волгограда» представлен отзыв на иск,  поддержана позиция истца. Третьим лицом указано, что им как предыдущей управляющей  компанией спорного МКД не выставлялись счета на оплату за установку общедомового  прибора учета.  

Третьим лицом – администрацией Кировского района Волгограда, представлен  отзыв на иск, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.  

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в  полном объеме.  

Извещенные о дате и месте проведения судебного заседания ответчик и третьи  лица явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 АПК  РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, суд  считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование требований истец ссылается на то, что ООО «Аврора» (ответчик)  является управляющей организацией, которая осуществляет управление  многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.  

Истцом, как ресурсоснабжающей организацией, во исполнение требований  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закона об энергосбережении) был заключен  договор от 21.07.2017 № 570/р-17 с ООО «ПКО «Прамер» (подрядчик), согласно которого  подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, поставке, монтажу, пуско- наладке ОДПУ ГВС на Объектах истца, их постановку на коммерческий учет, а также  сдать результаты работ Обществу.  

ООО «ПКО «Прамер» произведены работы по проектированию, поставке,  монтажу, пуско-наладке общедомовых приборов учета горячего водоснабжения на  объекте, расположенном по адресу: 

<

...> Армии, д. 123, что подтверждается  актом ввода в эксплуатацию с 16.02.2018.  

Согласно расчету истца стоимость работ по установке ОДПУ составила 92 457  руб. 72 коп.  

В адрес ООО «Аврора» направлялись соглашения о возмещении расходов по  осуществлению действий по оснащению общедомовыми приборами учета горячего  водоснабжения, а также претензия от 28.04.2022 № КТ/7260-22.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление  любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 161 Жилищного кодекс РФ (далее - ЖК РФ), одним из способов  управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.  Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного  срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Из части 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), следует, что ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают  ресурсоснабжающим организациям.  

В состав общего имущества, в том числе включаются коллективные ОДПУ  тепловой энергии и горячей воды (пункты 5, 6 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491).  

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома  

включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и  электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры,  техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых  энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим  сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного  теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам  централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения  энергетическими ресурсами.  

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6  статьи 13 Закона об энергоснабжении, собственники помещений в многоквартирных  домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального  закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды,  тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию.  

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены  коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии,  электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной  квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13  Закона об энергоснабжении).  

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении с 01.07.2010 организации,  которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией,  электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения  которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями  настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов,  обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета  используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они  осуществляют.  

В части 10 статьи 13 Закона об энергоснабжении закреплена обязанность  организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, до 01.07.2010 предоставить  собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам  помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание  многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в  части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6  настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение  которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.  

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и  подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в МКД, к которому относятся и  ОДПУ тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение  требований законодательства об энергосбережении.  

Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и  ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на  содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения в МКД соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество.  

Следовательно, именно управляющая организация, как организация, специально  нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления МКД, является  

надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов Ресурсоснабжающей  организацией на установку ОДПУ. При этом основанием возникновения обязательства  Управляющей организации по оплате является сам факт оказания услуг.  

Как следует из материалов дела, ООО «Аврора» (ответчик) является управляющей  организацией, которая осуществляет управление многоквартирным жилым домом по  адресу: 

<

...>.  

Ответчик в нарушение возложенных обязанностей, не осуществлена  самостоятельно поверка ОДПУ тепловой энергии, мероприятия по энергосбережению и  повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, не проведены.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении ресурсоснабжающие  организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета  используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей  эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения  двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих  приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов  учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками  объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск  указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и  оплатить расходы указанных организации на их эксплуатацию, а в случае отказа от  оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными  организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.  

Таким образом, при неисполнении управляющей компанией в установленные  сроки обязанности по устранению нарушений требований закона в части обязательного  учета, потребляемых энергоресурсов приборами учета (их неисправности),  ресурсоснабжающие организации обязаны самостоятельно осуществить установку,  ремонт или замену приборов учета теплоэнергии с отнесением понесенных расходов на  собственников таких приборов учета.  

Истцом как ресурсоснабжающей организацией был заключен договор от 21.07.2017   № 570/р-17 с ООО «ПКО «Прамер» (подрядчик), согласно которого подрядчик обязуется  выполнить работы по проектированию, поставке, монтажу, пуско-наладке ОДПУ ГВС на  Объектах истца, их постановку на коммерческий учет, а также сдать результаты работ  заказчику.  

ООО «ПКО «Прамер» произведены работы по проектированию, поставке,  монтажу, пуско-наладке общедомовых приборов учета горячего водоснабжения на  объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, что  подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актом приемки  выполненных работ по форме КС-2 от 16.02.2018 № 1817087011, подписанными между  истцом и ООО «ПКО «Прамер».  

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию, узел учета ГВС введен в  эксплуатацию с 16.02.2018.  

Согласно расчету истца стоимость работ по установке ОДПУ составила 92 457 руб.  72 коп.  

Оплата собственниками помещений в многоквартирном доме работ по  обслуживанию приборов учета непосредственно их исполнителю может происходить  только в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и  ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов,  связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего  имущества.  

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных  платежей обладает только лицо, которое в соответствии с договорами оказывает услуги и  

выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного  дома, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на  достижение целей управления домом деятельность.  

Доказательств включения ответчиком спорных расходов в состав обязательных  платежей в адрес истца не представлены.  

В части доводов ответчика о том, что предыдущей управляющей компанией – ООО  «Управляющая организация города Волгограда» (до переименования – ООО «МУК  

г. Волгограда»), не были переданы обязательства и необходимые документы, связанные с  установкой общедомового прибора учета горячего водоснабжения в МКД, суд отмечает,  что смена управляющей организации не может повлиять на право Ресурсоснабжающей  организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений.  

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что установка  приборов общедомового учета в спорном МКД была оплачена истцу предыдущей  управляющей организацией – ООО «Управляющая организация города Волгограда».  

При указанных обстоятельствах установка приборов учета при управлении  многоквартирными домами иной управляющей организацией в отсутствие фактов оплаты  произведенных работ не исключает обязанности управляющей организации, действующей  в период обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, оплатить  соответствующие работы, поскольку прежняя управляющая организация не вправе  осуществлять каких-либо действий в отношении находившихся ранее в ее управлении  многоквартирных жилых домов, в том числе и осуществлять сбор денежных средств для  оплаты работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты взыскиваемой суммы  суду не представил.  

С учетом представленных доказательств, действия истца по обслуживанию  общедомовых приборов учета тепловой энергии не противоречат воле собственников, и  влекут возникновение встречного обязательства по оплате истцу понесенных им в связи с  обслуживанием расходов, которое должно быть правомерно возложено в данном случае  на управляющую организацию.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за  предоставленную рассрочку в размере 30 099 руб. 46 коп. за период с 01.05.2018 по  01.04.2023.  

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае предоставления  рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов  подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением  рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если  соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта  Российской Федерации, местного бюджета.  

Исходя из смысла указанной нормы, и обстоятельств настоящего дела следует, что  проценты в связи с предоставлением законной рассрочки начисляются на расходы,  которые должны быть возмещены истцу к установленному сроку внесения платежей.  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

Ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по внесению  платежей, что исключало бы возможность взыскания процентов, а также доказательств  

того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства. Ответчиком контррасчет процентов в  материалы дела не представлен, арифметическая и методологическая правильность  произведенного истцом расчета не опровергнута.  

По указанным основаниям, заявленные истцом требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. (платежное поручение от 07.03.2023 № 7272).  

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины  исходя из размера итоговых исковых требований (122 557 руб. 46 коп.) составляет 4 677  руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 2 677 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 92 457 руб. 72 коп., проценты в размере 30 099 руб. 74 коп., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 677 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Васюкова