ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-10495/2016

13 апреля 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А43-10495/2016 по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электроника Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», закрытого акционерного общества «Континенталь», о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №144 от 01.01.2017 сроком по 31.12.2017;

от ответчика – директора ФИО3 (протокол собрания от 03.03.2016 сроком полномочий 1 год), ФИО4 по доверенности №10 от 23.06.2016 сроком на 3 года;

от ЗАО «Континенталь» – ФИО5 по доверенности от 01.03.2017 сроком на 6 месяцев;

от ООО «Кристалл» – ФИО5 по доверенности №2 от 16.01.2017 сроком на 3 года,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – ОАО «Нижегородский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электроника Плюс» (далее – ООО «Электроника Плюс», ответчик) 9 428 845 руб. 06 коп., в том числе 9 250 085 руб. 79 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 11.08.2015 по 29.02.2016 и 178 759 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.03.2016 по 22.04.2016, с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО «Электроника Плюс» в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» 9 250 085 руб. 79 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения и 178 759 руб. 27 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «Электроника Плюс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 по делу №А43-10495/2016.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не является лицом, в ведении которого после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства находятся энергопринимающие устройства.

Указал, что данный объект строился в рамках договора о совместной деятельности от 07.02.2012 с участием ООО «Кристалл» и ЗАО «Континенталь». Истец после ввода объекта в эксплуатацию не выяснил наличие права собственности у ответчика на спорный объект и, соответственно, наличие правовых оснований для заключения единого договора водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015. 

При этом полагает, что между истцом и ответчиком в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются договорные отношения в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения №5437 от 01.08.2014, в связи с чем в расчетах надлежало применять присоединенную мощность, указанную в данном договоре (68,09 м.куб./час) с учетом Дополнительного соглашения к договору от 26.02.2015 (присоединенная мощность 1,5 м.куб./час). 

Считает, что договорные отношения в рамках единого договора водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015 с указанной присоединенной мощностью в размере 114,09 м.куб./час между сторонами не возникли, поскольку 30-дневный срок для акцепта с момента получения договора (18.12.2015) пришелся по истечении предложенного истцом срока действия договора – 31.12.2015, что в силу положений статей 438, 440, 445, 433, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать как заключение договора.

Кроме того, ответчик выразил несогласие с расчетом водопотребления и водоотведения, составленным ООО научно-производственной фирмой «ВолгоВятРегионПроект», на основании которого истцу были выданы технические условия на подключение с присоединенной мощностью в размере 114,09 м.куб./час.    

Лица, не привлеченные к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл») и закрытое акционерное общество «Континенталь» (далее – ЗАО «Континенталь»), также обратились с совместной апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016, в которой просят отменить данный судебный акт по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечь их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку полагают, что данным судебным актом затрагиваются  их права и обязанности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Кристалл» и ЗАО «Континенталь» сослались на то, что они также как и ООО «Электроника Плюс» являются собственниками помещений в многофункциональном торгово-развлекательном бизнес-центре «Небо», расположенном по адресу: 

<

...>, являющемся объектом водопотребления и водоотведения, в отношении которого предъявлена ко взысканию задолженность в рамках настоящего дела. В подтверждение данного обстоятельства представили в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права. 

Лица, не привлеченные к участию в деле, также указали на то, что объект был введен в эксплуатацию, а ответчик не является лицом, в ведении которого находятся энергопринимающие устройства.    

На основании вышеизложенного, считают, что оспариваемым судебным актом нарушаются их права.        

 ОАО  «Нижегородский водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, просило решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. В отношении апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, также просило отказать.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения  суда первой инстанции от 08.08.2016 в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указано в  пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора, вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований, взаимосвязанных с рассматриваемым спором, со стороны лиц, участвующих в деле.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и связывает решение о необходимости привлечения третьего лица с фактом, может ли конечный судебный акт повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, объектом водопотребления и водоотведения, в отношении которого предъявлена ко взысканию задолженность в рамках настоящего дела, является многофункциональный торгово-развлекательном бизнес-центр «Небо», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Указанный объект принят в эксплуатацию 11.08.2015, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №52-ru52303000-3828-р-2005. 

В отношении указанного объекта капитального строительства зарегистрированы права 3-х юридических лиц: ООО «Кристалл», ЗАО «Континенталь» и ООО «Электроника Плюс», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, Соглашением об определении долей в натуральной форме от 10.12.2015. 

Принимая во внимание, что истец связывал свое право на предъявление искового заявления к ответчику с наличием заключенного с ним единого договора водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015, а ООО «Электроника Плюс» оспаривало факт возникновения обязательств из указанного договора, а также учитывая, что предметом исковых требований являлось взыскание задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целом в отношении построенного и введенного в эксплуатацию здания, суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, иных собственников данного здания с целью проверки правовых оснований для предъявления исковых требований к исключительно ответчику и определения объема обязательств. 

Вместе с тем, суд первой инстанции  не привлек к участию в деле ООО «Кристалл» и ЗАО «Континенталь». В тоже время принятым по данному делу судебным актом затрагиваются их права и законные интересы как собственников объекта капитального строительства, в отношении которого предъявлена ко взысканию задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Непривлечение ООО «Кристалл» и ЗАО «Континенталь» к участию в деле лишило их процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Кристалл» и ЗАО «Континенталь», в связи с чем на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  определением от 02.02.2017  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать.

01.03.2017 от ООО «Электроника Плюс» в рамках дела №А43-10495/2016 поступило встречное исковое заявление к ОАО «Нижегородский водоканал» о признании единого договора водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015, а также договора о подключении к централизованны системам холодного водоснабжения и водоотведения от 28.02.2014 №2365 недействительными.

В судебном заседании 02.03.2017 представитель общества с ограниченной ответственностью «Электроника Плюс» заявил ходатайство о возврате встречного искового заявления.

Определением от 02.03.2017 встречное исковое заявление ООО «Электроника Плюс» возвращено заявителю.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.  

После отложения лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.

Предметом настоящего иска явилось требование ОАО «Нижегородский водоканал» о взыскании с ООО «Электроника Плюс» 9 250 085 руб. 79 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 11.08.2015 по 29.02.2016 и 178 759 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.03.2016 по 22.04.2016.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2012 года научно-производственной фирмой «ВолгоВятРегионПроект» был подготовлен расчет водопотребления и водоотведения объекта, в соответствии с которым определена необходимая мощность в 114,09 куб.м/час, на которую выданы технические условия.

4 августа 2014 года ООО Электроника плюс» в адрес ОАО «Нижегородский водоканал» направило заявку на заключение договора по постоянной схеме на водоснабжение объекта «Многофункциональный торгово-развлекательный бизнес-центр с гостинично-спортивным комплексом, котельной и многоярусной автостоянкой в границах улиц Белинского, Большая Покровская, Крупской в Нижегородском районе города

Нижнего Новгорода» по временному договору на время строительства.

1 августа 2014 года между сторонами был заключен договор №5437 холодного водоснабжения и водоотведения.

Размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента по договору составляет 68,09 м.куб/час.

Договор от 1 августа 2014 года заключен до окончания строительных работ (пункт 78 договора).

Дополнительным соглашением от 26 февраля 2015 года к договору от 1 августа 2014 года изменен размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента по договору, который составил 1,5 м.куб/час.

7 декабря 2015 года истцом письмом №21-8/1-1-1-5-156/15 в адрес ответчика был направлен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 1 декабря 2015 года. 

В соответствии с пунктом 5 договора, датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 11 августа 2015 года. Указанной датой ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №52-ru52303000-3828-р-2005.

4 марта 2016 года ответчик сообщил, что проект договора им получен, при этом просил в период с 01.01.2016  до 31.12.2017  применять присоединенную мощность в размере 22.18 м.куб./час, а с 01.01.2018 - 114.09 м.куб./час.

Подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения подтверждается актом от 11 декабря 2015 года на выполнение условий подключения №4-0350 НВ от 11 августа 2014 года.

Возражений на названный договор в тридцатидневный срок от ответчика не поступило.

По мнению истца, обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в спорный период основаны на едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 1 декабря 2015 года, который истец считает заключенным в силу пунктов 8, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В связи с изложенным истец при расчете платы за содержание системы холодного водоснабжения использовал величину присоединенной нагрузки в размере 114,09 куб.м/час, указанную в договоре от 1 декабря 2015 года и на которую были выданы технические условия.

Ответчик, напротив, считает единый договор холодного водоснабжения и водоотведения  от 01.12.2015 незаключенным и полагает, что отношения между сторонами урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 №5437. В связи с чем, по его мнению, при расчете платы за содержание системы холодного водоснабжения подлежит применению величина присоединенной нагрузки в размере 1,5 м.куб./час на основании дополнительного соглашения от 26.02.2015 к договору от 01.08.2014 №5437. 

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона N416-ФЗ).

В соответствии с пунктами 86 и 88 Правил N644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - договор о подключении). Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном Правилами N 644 для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - технические условия). В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

В силу пункта 81 Правил N644 организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства в соответствии со сроками, процедурами и требованиями к представляемым документам, установленными настоящими Правилами для заключения договора водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Указанные договоры заключаются при наличии у абонента документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство объекта, включая условия подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения, водоотведения. Условия и срок действия таких договоров определяются в соответствии с соглашением сторон. В случае заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта абонент обязан установить приборы учета воды, сточных вод в точке присоединения этого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и контрольные канализационные колодцы. Режим подачи воды и приема сточных вод может отличаться от режима, указанного в условиях на подключение (технологическое присоединение), и определяется в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения строящегося объекта на период строительства. 

Как следует из материалов дела, 1 августа 2014 года между ОАО «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация) и ООО «Электроника Плюс» (абонент) был заключен договор №5437 холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор заключен до окончания строительных работ (пункт 78 договора).

Указанный договор  был заключен с ООО «Электроника Плюс» как с застройщиком строящегося объекта, что соответствует положениям пункта  81 Правил N644. Наличие у ООО «Электроника Плюс» в момент заключения данного договора статуса застройщика подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 75-96, 111-112, т.3 л.д. 126-146) и сторонами не оспаривается. 

В соответствии с пп. 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 №5437 был заключен в отношении строящегося объекта «Многофункциональный торгово-развлекательный бизнес-центр с гостинично-спортивным комплексом, котельной и многоярусной автостоянкой в границах улиц Белинского, Большая Покровская, Крупской в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода».

Строительство указанного объекта осуществлялось в рамках договора о совместной деятельности от 07.02.2012, заключенного между ЗАО «Континенталь» (Товарищ 1), ООО «Кристалл» (Товарищ - 2) и ООО «Электроника Плюс» (Товарищ - 3) (т.3 л.д. 126-146).

По условиям пункта 1.1 указанного договора  товарищи, исходя из коммерческих интересов, обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей, совместными усилиями осуществить совместную деятельность без образования юридического лица по строительству многофункционального торгово-развлекательного бизнес-центра «НЕБО» с гостинично-спортивным комплексом, котельной и многоярусной автостоянкой в границах улиц Белинского, Большая Покровская, Крупской в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода».  

В соответствии с пунктом 1.2 договора о совместной деятельности Товарищ-3 вносит вклад в совместную деятельность в виде: обеспечения фактических действий по строительству объекта; предоставления всей разрешительной документации на строительство объекта; права аренды земельного участка  площадью 26 322 кв. метров, кадастровый номер 52:18:0060130:43; объекта незавершенного строительства – нежилого здания многофункционального торгово-развлекательного бизнес-центра с гостинично-спортивным комплексом, котельной и многоярусной автостоянкой в границах улиц Белинского, Большая Покровская, Крупской в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, степень готовности 54%.

Товарищ-1 и Товарищ-2 вносят свои вклады в совместную деятельность по строительству объекта в виде денежных средств (целевых инвестиционных взносов) в размере, указанном в графике внесения вкладов в строительство (пункт 1.3 договора).

Права и обязанности участников договора о совместной деятельности установлены разделами 2 и 3 договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2 договора Товарищ-3 обязался использовать вклады товарищей для строительства объекта и осуществить весь комплекс необходимых мероприятий, направленных на строительство объекта, в том числе: обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству в полном объеме; обеспечить выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта в соответствии с ГОСТами, СНиПами и ТУ; продлить действие разрешения на строительство на срок, необходимый для строительства объекта; обеспечить благоустройство территории, прилегающей к объекту; организовать проведение ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» обмеров помещений объекта; обеспечить сдачу в установленном порядке законченного строительством объекта Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора по Нижегородской области; получить в установленном законодательством порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; выполнить все иные виду работ, необходимые для строительства объекта.

Согласно пунктам 2.3 – 2.3.2 Товарищ-3 обязался осуществить необходимые мероприятия, направленные на возникновение у товарищей права собственности на причитающиеся им площади в объекте, в соответствии с данным договором.

В течение 90-дней с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключить с товарищами соглашение об определении долей каждого товарища в натуральной форме, в порядке и на условиях, указанных в разделе 5 договора, при условии надлежащего исполнения товарищами 1 и 2 своих обязательств, в том числе внесения вкладов, в соответствии с условиями договора (пункт 2.3.1).

Предоставить товарищам все необходимые документы для регистрации права собственности на причитающиеся им доли (площади) в объекте, в течение 90 дней с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.3.2). 

Проанализировав условия договора о совместной деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нем содержатся, в том числе элементы договора участия в долевом строительстве.

По договору участия в долевом строительстве дна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости  (п. 1 статьи 4 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - далее Закон N214-ФЗ).

Статьей 8 Закона N214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Порядок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства и последствия уклонения последнего от принятия объекта долевого строительства урегулированы п. 3, 4, 6 ст. 8 Закона N214-ФЗ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Закона N214-ФЗ).

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у участника долевого строительства права владения и пользования вновь созданным объектом.  Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества, включая обязанность по оплате потребленной энергии, в силу указанных норм права.

Из материалов дела следует, что после ввода построенного объекта в эксплуатацию (11.08.2015) участники договора о совместной деятельности подписали Соглашение об определении долей в натуральной форме от 10.12.2015 (т.3 л.д. 199-216), по условиям которого товарищи выделили в собственность каждого нежилые помещения в натуральной форме.

В соответствии с Соглашением об определении долей в натуральной форме от 10.12.2015, с учетом Дополнительного соглашения от 14.07.2015 (стр. 15) (т.3 л.д. 163-198) доли товарищей в построенном и введенном в эксплуатацию объекте устанавливаются следующим образом: Товарищ-1 – 49,814 % общей площади объекта; Товарищ-2 – 49,819 % общей площади объекта; Товарищ – 3 – 0,367% общей площади объекта. 

Согласно пункту 3.7 Соглашения об определении долей в натуральной форме от 10.12.2015 указанное соглашение одновременно является актом приема-передачи, подтверждающим факт приемки товарищами нежилых помещений (т.3 л.д. 209). 

Таким образом, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что обязанность по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения до 09.12.2015 (включительно) несет ООО «Электроника Плюс» как  застройщик, а с 10.12.2015 - участники долевого строительства как законные фактические владельцы построенного объекта недвижимости пропорционально доле в праве собственности. Поскольку ответчик одновременно являлся участником договора о совместной деятельности и также по окончании строительства получил нежилые помещения в собственность, его обязанность по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения после 10.12.2015 ограничена его долей в праве собственности на объект недвижимости - 0,367% общей площади объекта. 

При определении размера денежного обязательства суд апелляционной инстанции учитывает следующее. 

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что истцом правомерно с 11.08.2015 при расчете платы за содержание системы холодного водоснабжения применялась величина присоединенной нагрузки в размере 114,09 куб.м./час.

Для ОАО "Нижегородский Водоканал" установлен двухставочный тариф на холодное водоснабжение, который устанавливается в виде следующих ставок: ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения; ставка платы за потребление холодной воды.

В соответствии с пунктом 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N406, размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной нагрузки определяется в соответствии с методическими указаниями.

В подпункте 3 пункта 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N47 (далее - Методические указания N47) указано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

Согласно подпункту 4 пункта 50 Методических указаний N47 присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 50 Методических указаний N 47 в случае внесения существенных конструктивных изменений по отношению к объекту капитального строительства в ходе его реконструкции (модернизации, капитального ремонта), величина присоединенной мощности определяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объекта капитального строительства.

Размер присоединенной нагрузки - 114,09 куб.м./час установлен условиями подключения №3-7840 НВ от 23.08.2012 (т.5 л.д. 68-71) и N4-0350 НВ от 11.08.2014 (т.2 л.д. 35-38), а они в свою очередь подготовлены на основании представленного ответчиком проекта водопотребления и водоотведения. 

Присоединенная нагрузка в размере 114,09 куб.м./час установлена также в договоре №2365 от 28.02.2014 о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Актом на проверку условий подключения от 11 декабря 2015 года (т.1 л.д. 70-71) подтверждено выполнение ответчиком условий подключения. 

В силу пункта 88 Правил N644 орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83.

В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, ответчиком при подаче заявления на выдачу условий подключения была определена нагрузка указанным проектом и на основании этого ему были выданы условия подключения. 

Условия подключения получены ответчиком и подписаны без замечаний и возражений.

Довод ответчика о необходимости применения в спорный период присоединенной нагрузки в размере 1,5 куб.м./час в связи с действием в спорный период договора №5437 от 1 августа 2014 года на основании части 2 ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан несостоятельным.

В соответствии с указанной нормой договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Договор №5437 от 1 августа 2014 года был заключен до окончания строительных работ (т.е. без указания календарного периода), что соответствует требованиям пункта 81 Правил N644, предусматривающего заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства. Условия такого договора и срок его действия определяются соглашением сторон. Также соглашением определяется и режим подачи воды и приема сточных вод на период строительства, который может отличаться от режима, указанного в технических условиях подключения.

Ответчик, настаивая на применении пункта 2 статьи 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не смог пояснить, на какой срок должен пролонгироваться договор, заключенный на период строительства.  

В тоже время в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства подразумевает под собой возможность эксплуатации объекта в полном объеме в соответствии с заданными техническими характеристиками. 

Поскольку  11 августа 2015 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №52-ru52303000-3828-р-2005, то с указной даты договор №5437 от 1 августа 2014 года прекратил свое действие. 

С 11 августа 2015 между  ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «Электроника Плюс» сложились фактические отношения, связанные с предоставлением услуг водоснабжения и водоотведения (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО «Электроника Плюс», являясь непосредственным потребителем оказанных услуг (поскольку, будучи заказчиком строительства, до 10.12.2015 не передало по акту оконченный строительством объект и помещения инвесторам и соответственно энергопринимающие устройства находились на законном основании у застройщика), обязано оплатить стоимость холодной воды в предъявленном объеме исходя из фактических характеристик здания в соответствии с техническими условиями.

Аргументы ответчика об ошибочности выданных условий на подключение и несоответствие их фактическому водопотреблению, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 50 Методических указаний N47 в случае внесения существенных конструктивных изменений по отношению к объекту капитального строительства в ходе его реконструкции (модернизации, капитального ремонта), величина присоединенной мощности определяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, сведения о присоединенной мощности содержатся в условиях подключения и в акте на проверку выполнения условий подключения.

Ответчиком не реализовано право на самостоятельное инициирование процедуры паспортизации спорного объекта и на проведение независимой экспертизы. В установленном порядке технические условия не признаны недействительными. Иные технические условия на уменьшенную мощность ответчику не выдавались.

Апелляционная инстанции также не может согласиться с доводами истца о наличии в спорный период  (с 11.08.2015 – 29.02.2016) между сторонами договорных отношений, основанных на едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015 (с распространением даты подачи холодной воды и приема сточных вод с 11.08.2015).

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2015 года письмом №21-8/1-1-1-5-156/15 истец в адрес ответчика направил единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 1 декабря 2015 года.

ООО «Электроника Плюс» получило указный договор 18.12.2015.

В соответствии с пунктом 12 Правил №644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку 30-дневный срок для акцепта с момента получения договора (18.12.2015) пришелся по истечении предложенного истцом срока действия договора – 31.12.2015, то в силу положений статей 438, 440, 445, 433, 432, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор нельзя признать заключенным. Договорные отношения между сторонами не возникли, а следовательно, они не могли быть пролонгированы на следующий календарный год – до 31.12.2016.

Кроме того, направляя ответчику проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015, ОАО «Нижегородский водоканал» не проверило наличие оснований для заключения договора именно с данным лицом.

В то время как по условиям пунктов 8, 9, 16, 17 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства перед заключением договора в числе прочего должна выяснить наличие у абонента права собственности или иного законного основания возникновения прав владения и (или) пользования на объект, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. 

Поскольку после 10.12.2015 договорные отношения, связанные с предоставлением услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении спорного объекта, у ОАО «Нижегородский водоканал» отсутствовали, следовательно, обязательства по оплате фактически оказанных услуг возникли у законных собственников данного объекта пропорционально их доле. 

Аргументы истца о том, что собственники наделили ООО «Электроника Плюс» в качестве организации, которой поручено от имени собственников заключить договоры на предоставление коммунальных ресурсов для обеспечения функционирования торгово-развлекательного бизнес-центра, противоречат содержанию договора о совместной деятельности (с учетом дополнительных соглашений), а также воле сторон (т. 5 л.д. 20-43).      

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, доказательств достижения соглашения собственниками помещений торгово-развлекательного бизнес-центра о возложении на ООО «Электроника Плюс» обязанности по обеспечению коммунальными ресурсами, а также обязанности по заключению от имени всех собственников договоров энергоснабжения для обеспечения функционирования всего объекта либо несения обязанности по оплате фактически потребленных коммунальных ресурсов за весь объект не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Электроника Плюс» несет  обязанность по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения до 09.12.2015 (включительно) как застройщик, в ведении которого на законном основании находились энергопринимающие устройства. Данная обязанность носит внедоговорной характер и основана на фактических отношениях с ресурсоснабжающей организацией, поскольку договорные отношения, основанные на договоре от 01.08.2014 №5437 прекратились.     

С 10.12.2015 ООО «Электроника Плюс» несет  обязанность по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения как законный фактический владелец построенного объекта недвижимости пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости - 0,367% общей площади объекта.

Принимая во внимание вышеуказанные выводы, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения составила 5 501 003 руб. 22 коп. (расчет - т.6 л.д. 2).

Ответчик обязательства по оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение в полном объеме не исполнил, в связи с чем, требование истца подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных в результате просрочки внесения платежей за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 16 марта 2016 года по 22 апреля 2016 года в размере 178 759 руб. 27 коп. исходя их 2-х кратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и далее по день фактической оплаты. Истец просил взыскать сумму неустойки в абсолютных числах на момент вынесения судом решения  исходя из 2-х кратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а далее - в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом уточнения в апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и 11 (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в

срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Часть 6.2 статьи 13  Закона №416-ФЗ введена Федеральным законом от 03.11.2015 N307-ФЗ и вступила в силу с 05.12.2015. 

Несмотря на действие с 05.12.2015 нормы о законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, истец просил применить неустойку исходя из 2-х кратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что является добровольным волеизъявлением истца и не нарушает права ответчика, так как применяемый размер пени меньше законно установленного.      

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011  N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку на дату судебного заседания и вынесения окончательного судебного акта по делу  (06 апреля 2017 года) ключевая ставка составляла 9,75 % (Информация Банка России от 24.03.2017), применению подлежит данная ставка.

Согласно расчету апелляционного суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 135 014 руб. 57 коп. за период с 16.03.2016 по 06.04.2017, а также пени с 07.04.2017 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,75%, действующей на момент вынесения постановления суда.

Таким образом, исковые требования ОАО «Нижегородский водоканал» подлежат частичному удовлетворению. 

Учитывая изложенное, а также допущенное судом при принятии решения нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Нижегородской  области  от 08.08.2016 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования ОАО  «Нижегородский водоканал»  частичному удовлетворению.     

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются   между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 по делу №А43-10495/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроника Плюс» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»  5 501 003 руб. 22 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, 1 135 014 руб. 57 коп. пени за период с 16.03.2016 по 06.04.2017, пени с 07.04.2017 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,75%, действующей на момент вынесения постановления суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 367 руб. 48 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроника Плюс»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 888 руб.61 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 444 руб. 30 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

   Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»  в пользу закрытого акционерного общества «Континенталь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 444 руб. 30 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

  Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал»  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению   от 22.04.2016 №2224 государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 569 руб. 77 коп.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиА.И. Вечканов

Е.Н. Фединская