Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106942/20-85-822

г. Москва

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 14.10.2020 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22.12.2020                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н.(единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 662 188 руб. 62 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 19.08.2003 по 29.10.2019 в размере 654 785 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 19.07.2020 в размере 7 402 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 19.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

14.10.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 15.10.2020.

30.09.2020 от ответчика поступил отзыв в электронном виде, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражал.

19.10.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. 

От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти г. Москвы в рамках их компетенции. 

В соответствии с п.п. 1 и 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах. 

Согласно рапорту о результатах планового (рейдового) обследования от 29.10.2019 № 9030105 главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы ФИО1 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (уточненный адрес: 

<

...>), в ходе которого установлено, что по сведениям Информационной системы по формированию и ведению объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельно-правовые отношения на земельный участок площадью 5 780 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...>, не оформлены, земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, на земельном участке расположено, в том числе нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0002002:1012 площадью 251,7кв.м, 1960 года постройки, имеющее адрес: 

<

...>. Здание находится в собственности Российской Федерации (запись ЕГРП № 77-77-13/010/2010-298 от 13.05.2010) и передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «РГСУ» (запись ЕГРП № 77-01/31- 568/2003-702 от 19.08.2003). На момент проведения обследования здание используется под склад. По данным ГБУ города Москвы «МосгорБТИ», функциональное назначение объекта – склад.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2019 № 77/100/138/2019-29555 нежилое здание площадью 251,7 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002002:1012,  расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 13.05.2010 № 77-77-13/010/2010-298. 

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

На основании п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности. 

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. 

В силу п. 2 ст. 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя. 

На основании п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, в т.ч. по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы. 

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. 

При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности. 

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения. 

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В связи с тем, что ответчиком земельный участок использовался без заключения договора аренды, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2020 № ДГИ-И-29620/20  с требованием оплатить неосновательное обогащение в течение 15 дней со дня получения претензии, получение ответчиком 26.05.2020 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России». 

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, из которых следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. 

Истец, как собственник земельного участка, не мог не знать о том, что на земельном участке расположен объект, принадлежащий хозяйствующему субъекту, договор аренды не оформлен, следовательно, собственник здания обязан вносить плату за пользование земельным участком. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Дата направления претензии не влечет приостановления срока исковой давности на иной период. 

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 26.06.2020, с учетом 30 дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых возник до 25.05.2017.

Поскольку истцом представлены доказательства фактического пользования ответчиком земельного участка, доводы ответчика о том, что им ведутся работы по постановке земельного участка на кадастровый учет земельного участка, занятого  зданием, принадлежащим на праве оперативного управления, не имеют правового значения по настоящему делу, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в размере 96 865 руб. 61 коп. обоснованным, в остальной части не подлежащим удовлетворению. 

В силу положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

Как указано в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование истца об оплате неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, расположенным под зданием, находящимся в оперативном управлении ответчика, изложено в претензии от 06.05.2020 № ДГИ-И-29620/20.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик знал об отсутствии у него права на пользование спорным земельным участком и необходимости заключения договора либо внесения обязательных платежей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенного судом требования о взыскании неосновательного обогащения, а также с учетом пропуска срока исковой давности в размере 1 017 руб. 62 коп. за период с 06.05.2020 по 19.07.2020, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2020 до фактической оплаты задолженности, в остальной части требование не обоснованно. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 96 865 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 017 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 20.07.2020 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 401 руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:           Д.Н. Федорова