АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15303/2023

г. Архангельск

29 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иностранного лица - TV TOKIO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; адрес представителя: Россия, 660032, 

<

...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 163046, г.Архангельск)

о взыскании 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством онлайн-связи: ФИО2 по доверенности от 18.07.2023, 

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

иностранное лицо - TV TOKIO Corporation (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение Символ солнца, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа NARUTO, допущенное 15.10.2023 при продаже товара в торговой точке по адресу: 

<

...>, а также 1444 руб. стоимости покупки товара, 296 руб. 14 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения.

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 15.10.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был приобретен товар (набор колец в картонной упаковке).

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается чеком  от 15.10.2023 на сумму 1444 руб., в котором содержится информация о продавце - индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. 

Также Компанией представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар (набор колец в картонной упаковке). 

По утверждению Компании на спорном товаре имеются изображения: произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит,            стр.     7-9), изображение Символ солнца (Аффидевит, стр. 34), изображение логотипа NARUTO (Аффидевит, стр.2). 

Поскольку согласие на использование указанных изображений истец ответчику                не давал, Компания обратилась к ответчику с претензией № 35880 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 рублей. Данная претензия, направленная истцом по почте 29.11.2024, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, определив размер компенсации в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.

Как отмечено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление № 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

В пункте 9 названного обзора также отмечено, что истец, обращающийся в суд за защитой прав на часть произведения, должен обосновать, что такая часть произведения существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, указанными положениями закона, с учетом приведенных разъяснений, установлена презумпция отсутствия у части произведения охраноспособности в качестве самостоятельного объекта авторского права.

В подтверждение того, что Компания является правообладателем исключительных авторских прав на отдельные произведения изобразительного искусства изображение NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, Символ солнца, логотипа NARUTO, истец ссылается на представленный в материалы дела нотариально заверенный аффидевит (письменные показания под присягой) ФИО3 Хираока, члена Совета директоров компании ТВ ТОКИО Корпорейшн, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В пункте 3 представленного в материалы дела нотариально заверенного аффидевита ФИО3 Хираока, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык указано, что "Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений".

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в дело нотариально заверенный аффидевит, учитывая что в аффидевите буквально указано, что аудиовизуальные произведения включают в себя их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.), суд приходит к выводу, что Компания является правообладателем трех аудиовизуальных произведений: «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), и все приложения к аффидевиту являются частью указанных аудиовизуальных произведений.

Каких-либо доказательств того, что части аудиовизуальных произведений - рисунки персонажей NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, Символ солнца, логотип NARUTO являются самостоятельными объектами охраны истцом в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца следует, что рисунок персонажа NARUTO UZUMAKI является частью аудиовизуального произведения «Наруто» (Naruto), рисунок персонажа NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN является частью аудиовизуального произведения «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden), рисунок Символа солнца и логотипа NARUTO является частью и аудиовизуального произведения «Наруто» (Naruto) и аудиовизуального произведения «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden).

Таким образом, определяя количество нарушений, суд приходит к выводу, что размещение на упаковке колец рисунка персонажа NARUTO UZUMAKI, рисунка Символа солнца и логотипа NARUTO, являющихся частью аудиовизуального произведения «Наруто» (Naruto) образует одно нарушение исключительного права истца, размещение на упаковке колец рисунка персонажа NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, рисунка Символа солнца и логотипа NARUTO, являющихся частью аудиовизуального произведения «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) образует второе нарушение исключительного права истца.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных объектов исключительных прав истца.

На спорном товаре отсутствует информация об их производителях, о правах истца на аудиовизуальные произведения. Согласие истца на использование персонажей аудиовизуальных произведений ответчиком не получено.

Следовательно, использование ответчиком персонажей аудиовизуальных произведений «Наруто» (Naruto) и Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) при реализации товаров в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается чеком от 15.10.2023, а также представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Поскольку доказательств правомерного использования рассматриваемых персонажей аудиовизуальных произведений «Наруто» (Naruto) и Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) ответчик не представил и не оспорил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Наруто» (Naruto) и Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) путем продажи спорного товара подтвержден, ответчиком допущено два нарушения исключительных прав истца.

Возражения ответчика, что истцом не подтвержден статус иностранного лица отклоняются судом как необоснованные с учетом следующего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

В материалы дела представлена выписка о текущем руководящем составе в отношении «TV TOKYO Corporation» с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (л.д.17-24).

В выписке указано, что Компания «TV TOKYO Corporation» с регистрационным номером 0104-01-018940 должным образом зарегистрирована на территории Японии, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях, что подтверждается имеющимися сведениями по состоянию на 08.12.2023.

Таким образом, представленные сведения получены не ранее, чем за 30 дней до обращения Истца в арбитражный суд (исковое заявление подано в суд 26.12.2023).

Согласно п. 2 ст. 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Данное Свидетельство приобщено к материалам дела с переводом на русский язык, удостоверенным временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО4

Приобщенные документ не            требуют консульской легализации или проставления апостиля и соответствуют п. 2 ст. 255 АПК РФ.

Возражения ответчика сводятся к выражению сомнений в достоверности аффидевита, при этом каких-либо доказательств в обоснование своего возражения предприниматель не приводит (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела  аффидевит выдан от имени ФИО3 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра.

Согласно выписке о текущем руководящем составе ФИО3 Хираока назначен директором 16.06.2022 и в дальнейшем переназначен 27.06.2023.

Подлинность подписи ФИО3 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического борю г. Токио в присутствии ФИО5 Сунагава официального представителя ФИО3 Хираока.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

Ссылка Ответчика на то, что правообладателем товарного знака №844814  "Naruto" и автором комикса являются иные иностранные юридическое и физическое лицо (Кабусики кайся сюэйся и Масаси Кисимото), несостоятельна, поскольку товарный знак, комикс и аудиовизуальное произведение являются самостоятельными отдельными объектами исключительных прав, в настоящем деле установлен факт неправомерного использования персонажей из аудиовизуальных произведений.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за 4 нарушения исключительных прав истца прав.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о совершении ответчиком двух нарушений исключительных прав истца, минимальный размер компенсации за два нарушения составляет 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое).

Ответчик представил отзыв, ссылается также на то, что заявленная сумма компенсации чрезмерна и несоразмерна допущенному нарушению, что является многодетной матерью и субъектом малого предпринимательства, просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Оценивая доводы сторон относительно суммы компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №  10).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет компенсацию в общей сумме 20 000 руб. как разумную сумму компенсации за впервые допущенное ответчиком нарушение.

При определении разумной суммы компенсации, судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя (грубая неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в связи с недоказанностью ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 20 000 руб. компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела претензией № 35880 от 29.11.2024 и доказательствами ее направления ответчику.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не имеется

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1444 руб. стоимости покупки товара, 200 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП) относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оснований относить на ответчика всю сумму расходов в порядке части 1 статьи 111 АПК РФ, о чем просит истец, судом не установлено. Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.

Учитывая указанное, а также то, что суд пришел к выводу о совершении ответчиком 2 нарушений исключительных прав, минимальный размер компенсации за которые определен в размере 10 000 руб. за каждое, суд в указанной ситуации определяет пропорцию для целей распределения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство –регистрационный порядковый номер № 67, приобщенный к материалам дела определением суда от 23.01.2024, подлежит уничтожению после вступления решения законную силу и истечения срока на кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу TV TOKIO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (номер юридического лица 0104-01-018940) 20000 руб. компенсации, а также 970 руб. 07 коп. судебных издержек и 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и взыскании остальной части  судебных издержек отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 67) подлежит уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова