АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Волгоград                                                                                     Дело № А12-14153/2017                                                                                 

«24»  июля  2017г.                                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 18 июля 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего  судьи     Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Администрации Песковатского сельского поселения  Городищенского муниципального района Волгоградской области к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области 

о признании недействительным   предписания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, дов. б/н от 02.12.2015г. 

от  ответчика – ФИО2, дов. № 15 от 30.12.2016г.

установил:

Администрация Песковатского сельского поселения  Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление Роспотребнадзора) о  признании недействительным  предписания от 15.03.2017г. № 84-12-17 о выполнении работ по дезинфекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний. 

           В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое предписание не соответствуют требованиям  Федерального закона  № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

        Предписание  нарушают права Администрации, поскольку незаконно возлагает на нее дополнительные обязанности.

          Ответчик  с предъявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав  доказательства, арбитражный суд не находи оснований к удовлетворению предъявленных требований по следующим основаниям. 

        Из материалов дела следует, что в период эпидсезонов 2016г. и 2017г.  осложнилась  эпидемиологическая ситуация в связи с функционированием, в том числе и  на территории Городищенского района  Волгоградской области  природных очагов крымской геморрагической лихорадки (далее КГЛ), которая относится к особо опасным инфекциям. 

Установлено, что 2016г. произошла активизация природного очага  заболевания, увеличился удельный вес положительных находок антигена вируса КГЛ во внешней среде.  Из 447 исследованных проб на наличие антигена возбудителя КГЛ в 21 пробе обнаружен антиген, что составило 4.7%, что в 2,9 раза больше, чем в 2015г. Зараженность клещей составила 0,3%, мелких млекопитающих – 13,3%. В Городищенском районе из десяти исследованных проб  мелких млекопитающих в одной (или 10%)  обнаружен антиген возбудителя КГЛ.     Указанные обстоятельства  отражены в соответствующем обзоре (л.д.21-24).    

          В целях предотвращения угрозы возникновения и распространения инфекционного заболевания 15.03.2017г. Управлением Роспотребнадзора  по Волгоградской области в адрес Администрации сельского поселения внесено предписание № 84-12-17, согласно  которому ей предписано обеспечить проведение акарицидной обработки природных биотонов (пастбищ),  наиболее посещаемых населением участков территории сельского поселения, места массового отдыха, кладбища в течение эпидемиологического сезона акарицидными средствами  (л.д. 17).

 Согласно  статье 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия незаконным  необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

         При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

          Администрация сельского поселения полагает, что перечисленные в  оспариваемых пунктах предписания работы не отнесены  к компетенции органов местного самоуправления сельских поселений, т.е.  предписание выдано ненадлежащему субъекту. У Администрации сельского поселения отсутствует необходимое финансовое обеспечение для исполнения предписания.

          Арбитражный суд не принимает указанные доводы   по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.11.2011г. №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» профилактика инфекционных заболеваний осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний, в том числе в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, программы иммунопрофилактики инфекционных болезней в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

          Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

         При этом в соответствии с пунктом  3 статьи 29  указанного Федерального закона санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Закона.

Указанная норма предусматривает, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе: 

-об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований;

- о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

- о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Таким образом, обязанность органов государственной власти, местного самоуправления, организаций всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей и граждан осуществлять меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и Федерального закона от 30.03.1999г.  № 52-ФЗ.  При этом законодатель не разграничивает органы местного самоуправления по их уровню и относит требования ко всем их видам, в том числе и к поселениям.

Следовательно,  при выдаче такого рода предписаний достаточно наличие фактических оснований необходимости внесения таких предписаний органу местного самоуправления. 

Обязанность органов местного самоуправления участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, проводить неотложные работы для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (в том числе при угрозе возникновения эпидемий как опасных природных явлений, угрожающих здоровью людей) предусмотрена подпунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о законности требований Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области. Не усматривает суд и нарушения прав заявителя.                      

В связи с чем, оснований для признания недействительным оспариваемого предписания не имеется. 

        На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрация Песковатского сельского поселения  Городищенского муниципального района Волгоградской области в удовлетворению требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области  о  признании недействительным  предписания от 15.03.2017г. № 84-12-17 о выполнении работ по дезинфекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

         Решение  может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Середа