ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107967/2021

22 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ответчика: Гречко В.В. по доверенности от 01.01.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20098/2022) акционерного общества «Центргаз» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-107967/2021, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Металл»

к  акционерному обществу «Центргаз»

о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.1, лит.А, пом.72-Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Центргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Ташкентская, д.3, корп.3, лит.Б, эт.18, оф.1826; далее – Компания) о взыскании 1 170 136 руб. задолженности, 107 662 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 24.03.2022, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 12.05.2022 с Компании в пользу Общества взыскано 1 170 136 руб. задолженности, 107 662 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 707 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда от 12.05.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 17.03.2022, ссылаясь на то, что истец при передаче товара не передал техническую документацию на товар, что лишило ответчика возможности предъявить заказчику работы, содержащие строительные материалы, проданные ответчику истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (покупатель) и Общество (поставщик) 20.07.2020 заключили договор поставки № 187 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок/сроки продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить.

В спецификациях стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия отгрузки/поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки товара, являющиеся существенными для сторон (пункт 1.2 договора).

Цена договора – стоимость товара, устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификациях. в стоимость товара входят все расходы поставщика по доставке товара до места назначения и надлежащей передаче товара покупателю /грузополучателю/перевозчику покупателя, налоги, сборы, таможенные пошлины, страхование, и иные расходы, связанные с поставкой товара до места назначения, если иное не оговорено сторонами в соответствующей спецификации (пункт 6.1 договора).

Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета на позднее 30 рабочих дней с даты получения товара покупателем (пункт 6.2 договора).

Общество поставило Компании товар на сумму 1 170 136 руб., который не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается счетами на оплату № 500 от 03.08.2020, № 528 от 21.08.2020, № 622 от 04.09.2020, № 705 от 02.10.2020, а также гарантийным письмом № 185 от 01.04.2021, в которых указаны сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости. Каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не сделано.

В жалобе ответчик не согласен в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что техническая документация не передана.

В соответствии с пунктом 3.3 договора документы на товар переданы при отгрузке, в противном случае товар не мог быть принят в соответствии с нормативными требованиями о порядке приемки товара.

При принятии товара ответчиком не заявлено замечаний к товару и об отсутствии технической документации. Доводы ответчика о невозможности передачи третьим лицам результата работ, содержащих строительные материалы, переданные истцом, в результате отсутствия технической документации, документально не подтверждены, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 6.2 договора и условиям спецификации оплата производится в течение 30 рабочих дней с даты поставки на основании счета на оплату от поставщика.

Период начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит данным условиям договора.

Истец просит взыскать 107 662 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.11.2020 по 24.03.2022.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 107 662 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах иск Общества о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае в подтверждение факта несения истцом расходов и связи этих расходов с оказанием услуг при рассмотрении именно настоящего дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг № 01/2022 SP от 14.01.2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, копия акта сдачи-приемки услуг, копия платежного поручения от 21.03.2022 № 283.

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела и их оплаты истцом подтверждены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал разумной сумму в размере 15 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в судах первой и апелляционной инстанций.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим апелляционный суд не находит оснований для иной оценки доказательств. Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу №  А56-107967/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина