Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3264/2018

27 июля 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2005г., 

<

...>; 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.09.2006 г., 393950, 

<

...>)

о взыскании 1 277 076,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов в лице Территориального отделения «Моршанское», г. Моршанск Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура», г. Моршанск Тамбовской области о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 1 263 328, 43 руб. за период с 01.02.2018 по 28.08.2018, неустойки в размере 13 748, 43 руб. за период с 13.02.2018 по 21.03.2018, неустойки с 22.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 08.05.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебное заседание 23.07.2018 представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определениями суда от 08.05.2018, от 02.07.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены соответствующие возражения и доказательства, дело подлежит рассмотрению судом по имеющимся доказательствам.

Представитель истца заявил об уточнении иска (ходатайство от 23.07.2018 №исх/ТО/МО/11034), просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в сумме 1 263 328, 43 руб. за период с 01.02.2018 по 28.08.2018, неустойки в размере 100 654, 17 руб. за период с 13.02.2018 по 23.07.2018, неустойки с 24.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено арбитражным судом и принято.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Моршанская мануфактура» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №68030291036318 (договор), согласно условиям п. 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора. Организация учета и порядок определения объемов полученной заказчиком электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1. договора фактически принятое потребителем количество энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в аккредитованных организациях.

Согласно п. 5.7. договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.11. договора).

Настоящий договор заключен с 01.10.2017 по 31.03.2018, соответствующий сроку действия договора аренды и может быть продлен на срок пролонгации договора аренды (п. 8.1. договора). Доказательств оспаривания или расторжения указанного договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор считается действующим.

Во исполнение договорных обязательств за период февраль 2018 г. гарантирующим поставщиком осуществлена поставка потребителю электрической энергии в количестве 197 463 кВт.ч. на общую сумму 1 263 328, 43 руб., что подтверждает подписанный сторонами акт приема-передачи электрической энергии за февраль 2018 г., на оплату выставлен счет-фактура от 28.02.2018 №Э-002653/03.

Оплату поставленной электрической энергии за период февраль 2018 г. в установленный срок потребитель не осуществил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 263 328, 43 руб.

Согласно п. 7.8. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, в том числе несвоевременного исполнения обязательств по оплате, предусмотренных абзацами 2,3 п. 5.7. настоящего договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленной электрической энергии в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федеральным законом от  26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком на сумму основного долга  потребителю начислены пени за период с 13.02.2018 по 23.07.2018 в сумме 100 654, 17 руб. (в уточненном объеме).

В целях досудебного урегулирования спора гарантирующий поставщик направил в адрес потребителя претензию от 21.03.2018 №388/3 с требованием добровольной оплаты задолженности. Факт получения претензии 21.03.2018 подтверждает соответствующая отметка входящей корреспонденции потребителя. Однако данная претензия оставлена потребителем без ответа, задолженность не оплачена.

Поскольку потребитель своевременно не оплатил задолженность по договору, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2015 принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Моршанская мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу №А64-4591/2015.

Определением арбитражного суда от 23.06.2017 (резолютивная часть объявлена 20.06.2017) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Моршанская мануфактура» введена процедура банкротства наблюдение сроком до 09.10.2017. Временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2. Определением арбитражного суда от 25.04.2018 продлены полномочия временного управляющего ООО «Моршанская мануфактура» ФИО2  до 22.05.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Как отмечалось ранее, заявление о признании ООО «Моршанская мануфактура» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 28.07.2015, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 03.05.2018 - после  возбуждения дела №А64-4591/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Моршанская мануфактура». 

Заявленные по настоящему делу требования истца направлены на взыскание задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2017 №68030291036318 за февраль 2018 г. в размере 1 263 328, 43 руб. и неустойки за период с 13.02.2018 по 23.07.2018 в сумме 100 654, 17 руб., неустойки с 24.07.2018 по день фактической оплаты.

Таким образом, по рассматриваемому делу требование истца относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового производства.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки электрической энергии за период февраль 2018 г. в количестве 197 463 кВт.ч. на общую сумму 1 263 328, 43 руб., что подтверждает подписанный сторонами акт приема-передачи электрической энергии за февраль 2018 г., на оплату выставлен счет-фактура от 28.02.2018 №Э-002653/03.

Доказательств своевременной оплаты поставленной электрической энергии  ответчик  в материалы дела не представил.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, доказательств ее полной оплаты не представлено, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2017 №68030291036318 в сумме 1 263 328, 43 руб. соответствует обязательствам сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии, на сумму долга, возникшего за период февраль 2018 г., истцом начислены пени, с учетом уточнения, за период с 13.02.2018 по 23.07.2018 в сумме 100 654, 17 руб.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена как на окончательный платеж, так и на предварительные (промежуточные) платежи.

Согласно п. 7.8. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, в том числе несвоевременного исполнения обязательств по оплате, предусмотренных абзацами 2,3 п. 5.7. настоящего договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истолковав условия договора с учетом статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что из содержания договора прямо следует, что при его согласовании воля обеих сторон была направлена на установление ответственности ответчика за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. 

Правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Взыскание истцом неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не нарушает ответчика.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 26.03.2018 составляет 7,25%.

Согласно представленному истцом уточнению иска, размер законной неустойки за период с 13.02.2018 по 23.07.2018 составил 100 654, 17 руб., исходя из ставки на день вынесения решения 7,25%.

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств установления иного порядка оплаты электроэнергии и котррасчет неустойки ответчик не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно исковому заявлению  (в уточненном объеме) истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты по электрической энергии до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что законная неустойка в размере 100 654, 17 руб. начислена за период с 13.02.2018 по 23.02.2018,  требование истца о взыскании неустойки, исходя из основного долга в сумме 1 263 328, 43 руб., и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 24.07.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, суд считает  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 263 328, 43 руб., неустойки за период с 13.02.2018 по 23.07.2018 в сумме 100 654, 17 руб., а так же начисления неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 24.07.2018 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 09.04.2018 №1350 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 25 771, 00 руб. При уточнении исковых требований в части перерасчета законной неустойки, размер исковых требований увеличился, в связи с чем, размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 26 640, 00 руб. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 869, 00 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура», г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за электроэнергию за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 1 263 328,43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 771,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура», г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку в размере, установленном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 13.02.2018 по 23.07.2018 в размере 100 654,17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура», г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку в размере, установленном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга 1 263 328,43 руб., начиная с 24.07.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура», г.Моршанск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 869,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                            Ю.Н. Митина