Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204437/23-48-1708

06 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНОВА-ПОКРОВСКАЯ" (601122, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ, ПЕТУШИНСКИЙ Р-Н, ПОКРОВ Г, ФИО2, Д. 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДТРАНС" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ материального ущерба- 3 241 688 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о компенсации причиненного ущерба. В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства

09.06.2023г. в результате ДТП, произошедшего по вине работника ООО «НЕРУДТРАНС», который управлял автомобилем (VIN  

<

***>), совершил наезд на теплотрассу, тем самым причинив ущерб имуществу Истца, в собственности которого находится земельный участок по адресу: Владимирская область, Петушинский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 33:13:030217:157 и объекты недвижимости расположенные на нем в состав которых входит теплотрасса.

Согласно п. 1. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности.

Таким образом, поскольку автомобиль как источник повышенной опасности находится во владении ООО «Нерудтранс», а также в силу того, что именно работник ООО «Нерудтранс» являлся виновником ДТП, приведшим к возникновению убытков, именно данное юридическое лицо обязано в полном объеме возместить вред, причиненный собственности ООО «Ранова-Покровская».

 Чтобы определить рыночную стоимость причиненного вреда собственности ООО «Ранова- Покровская», оно обратилось в ООО «ВладИнком Групп», которое составило Отчет № 2348906 об оценке рыночной стоимости права требования для принятия управленческих решений о возмещение причинённого ущерба на объекте по адресу: 

<

...>.

Согласно Отчету, оценщик, основываясь на проведенных исследованиях и расчетах, пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная по состоянию на 09.06.2023, составляет 3 241 688 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием исковых требований.

Ответчик  просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2023г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя, который управляя автомобилем (VIN  

<

***>), совершил наезд на теплотрассу, расположенную  на  земельном участке, принадлежащем Истцу по адресу: Владимирская область, Петушинский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 33:13:030217:157.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Вместе с тем, истец не представил допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки. 

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

Владельцем ТС, участвовавшего в ДТП является Ответчик, между тем,  15 марта 2023г.  ТС было передано ООО «НЕРУДТРАНС» (Арендодатель) гражданину ФИО3  (Арендатор) по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п.1.1.  указанного  договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во владение и пользования без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации ТС.

ТС было передано согласно Акта приема-передачи 15.03.2023г.

В соответствии с п.1.2. срок договора составляет 15.03.2023-15.03.2024г.

ДТП с участием указанного ТС произошло 07.06.2023г., т.е. в период действия указанного договора. 

Согласно п. 4.3. данного договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса. 

Таким образом, по смыслу статьей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. 

Как указал Верховный Суд в  определении от 16.12.2022г., приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1). По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В виду того, что водитель, управлявший  ТС не является  работником Ответчика и не находился в момент ДТП при исполнении служебных обязанностей, и в  силу, обстоятельств указанных выше, Ответчик по настоящему делу не является лицом причинившим   вред имуществу Истца, а значит у него отсутствует обязанность по  возмещению вреда имуществу Истца.

Суд отклоняет довод истца о ничтожности договора аренды, как необоснованный.

Таким образом, требования истца предъявлены к ненадлежащему лицу. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлено, напротив, в рамках настоящего дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований именно к заявленному им ответчик, считая его надлежащим ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ , ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.