17/2023-184132(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2278/2023

г. Ярославль

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Мобил-Тех-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерАвтоТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лица: общество с ограниченной ответственностью "Ати.СУ", Управление  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Ярославской области  

о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими деловую  репутацию  

при участии: от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 17.04.2023,  от третьих лиц - не явились  

Общество с ограниченной ответственностью "Мобил-Тех-Сервис" обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью"ЛидерАвтоТранс", с  учетом уточнения, со следующими требованиями:  

 1) признать не соответствующими действительности и порочащими деловую  репутацию истца сведения, размещенные 01.04.2021г. по сетевым адресам:  

 https://ati.su/firms/251556/rating: 

 https://forums.ati.su/forum/Topic.aspx?forumid=1077&topicid=ea3e9548-5d91-eb11- bb9f0cc47af30c1b&expmsg=1&claimid=64ec6424-50cb-44fd- 

b12e58318fa4ebd9&_ga=2.250008134.1356588422.1675676476-1992125624.1669894793   о том, что:  

 – срыв загрузки произошёл по вине ООО «Мобил-Тех-Сервис»; 

 - составление акта о срыве погрузки, в момент отсутствия автотранспортного  средства (ответ АО "Первоуральский новотрубный завод" от 29.11.2021г.);  

 - обязанности оплатить 7800 претензию за срыв погрузки.  

 2) ограничить доступ к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей  деловую репутацию ООО "Мобил-Тех-Сервис" и не соответствующей действительности,  содержащейся по сетевым адресам:  

 https://ati.su/firms/251556/rating; 

 https://forums.ati.su/forum/Topic.aspx?forumid=1077&topicid=ea3e9548-5d91-eb11- 

bb9f0cc47af30c1b&expmsg=1&claimid=64ec6424-50cb-44fd-

b12e58318fa4ebd9&_ga=2.250008134.1356588422.1675676476-1992125624.1669894793.  

 3) обязать в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда  разместить опровержение в виде решения суда;  

 4) обязать удалить не соответствующую действительности и порочащую деловую  репутацию ООО "Мобил-Тех-Сервис" информацию.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью "Ати.СУ", Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области  

Истец заявил о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя. Исковые  требования поддержал.  

Ранее истцом было заявлено о фальсификации доказательств, а именно: уведомления о  составлении акта, акта о загрузке; ходатайствовал о назначении экспертизы.  

Стороны были предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 303,  306 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Ответчик согласился исключить указанные документы из числа доказательств по  настоящему делу, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ данные  документы подлежат исключению из материалов дела.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  отзыве. Указал, что размещенная ответчиком информация соответствует действительности,  истец допустил нарушение договорных обязательств.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное  заседание не направили. Письменный отзыв не представили.  

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и третьих лиц в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.  

Истец является участником Биржи грузоперевозок и крупнейшей экосистемы сервисов  для транспортной логистики в России и СНГ (далее - Биржа), расположенной на Интернет-ресурсе https://ati.su/. Имеет электронный кабинет на указанной платформе.  

Как указывает истец, 01.04.2021 на указанной Интернет-платформе в адрес ООО  «Мобил-Тех-Сервис» выставлена претензия за срыв загрузки (непредъявление груза к  перевозке заказчиком) от ответчика на сумму 7 800 руб., что подтверждается  https://ati.su/firms/251556/rating (Паспорт участника ATI.SU, код 251556)  

Информация в претензии размещена следующего содержания: «12 февраля 2021 года  между ООО «ЛидерАвтоТранс» и ООО «Мобил-Тех-Сервис» была достигнута  договорённость о перевозке по маршруту г. Первоуральск - г. Ярославль груза «трубы». Для  осуществления перевозки был выделен автомобиль марки Мерседес, гос. номер автомобиля  

<

...> гос. номер прицепа АН 0402 76.  

В указанную в Договоре-Заявке от 12 февраля 2021 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг дату 12.02.2021, автомобиль был подан на загрузку, но груз, в  указанные сроки, предъявлен к перевозке не был, в связи с чем, зафиксирован факт не  предъявления груза к перевозке. В связи с вышеизложенным и отсутствием, установленного  размера штрафа за не предъявление груза к перевозке в Договор-Заявке от 12 февраля 2021 о  предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, заявитель обязан оплатить штраф за  срыв погрузки в размере 20% от суммы фрахта, предусмотренный частью 1 статьи 35  настоящего Федерального закона «УАТиГНЭТ». Сумма штрафа составляет: 7 800 (семь  тысяч восемьсот) рублей 00 копеек».  

Претензия была направлена в адрес ООО "Мобил-Тех-Сервис" посредством  электронной почты 16.02.2021 и почтой России на юридический адрес (номер отправления  15003555004068).  

К претензии на сайте Биржи ООО "Лидеравтотранс" прикрепляет документы  следующего характера: акт о срыве (односторонний или с 3-им лицом), документ об  отправке уведомления, заявка, претензия, уведомление об акте.  

Размещение данного отзыва на сайт https://ati.su/ согласно Пользовательскому  соглашению Биржи повлекло снижение рейтинга истца и списанию комиссии с виртуального  счета истца.  

Полагая, что посредством опубликования данной претензии в отношении истца  распространена порочащая деловую репутацию информация, которая не соответствует  действительности, последний обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения и компенсации морального вреда.  

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация относится к нематериальным благам, и  на основании статьи 152 ГК РФ подлежит защите.  

Деловая репутация, являясь видовым понятием, представляет собой набор качеств и  оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов,  потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в той или иной области  деятельности. Деловая репутация составляет неотъемлемую часть правоспособности  юридического лица.  

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения  порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если  распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а  также возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных  распространением таких сведений.  

При этом к каждому из указанных видов требований применяется самостоятельный  стандарт доказывания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2021   № 305-ЭС21-14231).  

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и  распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же  средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой  информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с  опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой  информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).  

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,  оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе  требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных  сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети  "Интернет" (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).  

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина,  за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются  к защите деловой репутации юридического лица.  

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 9 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о  защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических  лиц" (далее - Постановление № 3), по таким делам необходимо иметь в виду, что  обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны  быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному  разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения  ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их  действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может  быть удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или  деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе  распространение в сети Интернет.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах  или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся  оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие  действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах,  постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных  официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной  установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в  порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой  приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом  Российской Федерации).  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении  гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении  нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или  политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев  делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую  репутацию гражданина либо юридического лица.  

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен  иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие  действительности распространенных сведений лежит на ответчике.  

Согласно правовой позиции, обозначенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения  судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного  Президиумом Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, лицо,  распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет,  что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется  доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в  оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности  оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.  Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при  оценке сведений в целом.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец утверждает, что информация, распространенная ответчиком, путем размещения  претензии на сайте http://ati.su/, является порочащей, умаляет деловую репутацию истца,  поскольку не соответствует действительности. Истец сообщил ответчику о невозможности  погрузки в назначенный день (12.02.2021), предлагал ответчику перенести дату погрузки.  Ответчик в свою очередь не представил доказательств подачи транспортного средства в  указанный день на территорию АО «Первоуральский новотрубный завод». В связи с чем,  истцом не допущено нарушений условий договора – заявки.  

Ответчик указывает на недоказанность несоответствия сведений действительности.  Между сторонами был заключен договор-заявка от 12.02.2021 о предоставлении  транспортно-экспедиционных услуг. Сторонами была согласована дата подачи  транспортного средства под погрузку 12.02.2021, дата доставки груза – 15.02.2021. Место  погрузки – Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Торговая, д. 1. Место разгрузки – г.  Ярославль, ул. Гагарина, д. 62, 2.  

Заказчик в 12-40 час. 12.02.2021 сообщил о невозможности погрузки груза по причине  проведения инвентаризации в АО «Первоуральский новотрубный завод», что не  оспаривалось представителем истца в судебном заседании. При этом, учитывай удаленность  места погрузки, транспортное средство прибыло в г. Первоуральск в согласованную дату, а  сообщение о невозможности осуществления погрузки было направлено истцом не  заблаговременно. Сторонами не была согласована иная дата погрузки. В связи с чем,  ответчик полагает, что в претензии размещена достоверная информация, срыв погрузки  произошел по вине истца.  

По мнению суда, истцом не представлены доказательства, необходимые для  удовлетворения требований о защите репутации.  

Из материалов дела не следует, что размещение спорной претензии повлияло на  деловую репутацию истца, и это, в свою очередь снизило конкурентоспособность на рынке,  создало препятствия для осуществления экономической деятельности.  

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что информация, которую истец считает  порочащей, размещена на странице указанного сайта, то есть в месте, специально созданном  для обмена информацией.  

Обстоятельства, изложенные в претензии, подтверждаются материалами дела, в том  числе электронной перепиской сторон, истцом фактически не оспариваются. Доказательств  невозможности осуществить отгрузку товара в согласованный срок по вине ответчика истец  в материалы дела не представил. Правомерность требования ответчика о выплате штрафа за  срыв погрузки товара предметом рассмотрения настоящего спора не является.  

С учетом изложенного, оценив содержание оспариваемых публикаций и изучив  представленные в материалы дела документы, принимая во внимание отсутствие в деле  доказательств того, что данная информация не соответствует действительности и порочит  деловую репутацию истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Д. Страканова