АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3238/2024

13 августа 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухоручкиной Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410047, 

<

...>, Лит. Р-2, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Барбарис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410012, 

<

...>, литАБ, 

о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 525 от 01.04.2019, штрафа за нарушение Соглашений от 06.11.2021, 29.12.2022 и 01.02.2023, заключенных к договору поставки № 525 от 01.04.2019, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 03 от 30.12.2023, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (далее – истец, ООО «ПТК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Барбарис» (далее – ответчик, ООО «Барбарис») с исковым заявлением о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 525 от 01.04.2019 за период с 01.01.2021 по 13.02.2023 в размере 1 155 282,02 руб., штрафа за нарушение Соглашений от 06.11.2021, 29.12.2022 и 01.02.2023, заключенных к договору поставки № 525 от 01.04.2019, в размере 9 840 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 77 977 руб., почтовых расходов в размере 118 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика с учетом представленного расчета задолженности пени за несвоевременную оплату за поставленный товар по договору поставки № 525 от 01.04.2019 за период с 11.01.2021 по 13.02.2023 в размере 1 131 079 руб. 70 коп., штраф за нарушение Соглашений от 06.11.2021, 29.12.2022 и 01.02.2023, заключенных к договору поставки № 525 от 01.04.2019, за просрочку оплаты товара, поставленного в период с 17.12.2020 по 20.01.2023 по 458 УПД, и невыбранный объем товара в январе и октябре 2022 года, ноябре 2023 года, марте – июне 2024 года в размере 9 840 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 77 855 руб., почтовых расходов 118 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить сумму штрафных санкций, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы и возражения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между ООО «ПТК» (Поставщик) и ООО «Барбарис» (Покупатель) заключен договор поставки № 525, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар (п. 1.1. Договора). 

Согласно пункту 1.2 оговора № 525 от 01.04.2019 количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем путем наличного расчета или перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) дней со дня получения товара, т.е. с момента подписания накладной.

Договор № 525 от 01.04.2019 заключен на срок до 31.12.2019 включительно с условиями автоматической пролонгации на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон, не позднее чем за десять дней до истечения срока его действия, не заявит в письменном виде о желании прекратить договорные отношения.

Учитывая, что Стороны не заявили о прекращении договорных отношений, действие договора поставки было продлено на последующие календарные года на тех же условиях. Договор поставки действует на момент подач иска.

В период с ноября 2021 года по настоящее время сторонами было заключено несколько Соглашений. Так, 06.11.2021 было заключено Соглашение, в п. 2 которого закреплено, что Покупатель обязуется осуществлять ежемесячно закупку товаров у Поставщика в объеме не менее 500 000 руб. 

Пунктом 3 Соглашения Стороны установили, что оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в течении 14 календарных дней с момента поставки товара.

29.12.2022 Стороны заключили Соглашение к Договору поставки № 525 от 01.04.2019, в п. 1 которого закреплено, что Покупатель обязуется осуществлять ежемесячно закупку товаров у Поставщика в объеме не менее 550 000 руб. 

Пунктом 2 Соглашения Стороны установили, что оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в течении 21 календарного дня с момента поставки товара. 

В соответствии с п. 4 Соглашения, в случае нарушения любого из пунктов с 1 по 3 Соглашения, Поставщик приостанавливает отгрузку товара Покупателю до погашения задолженности по оплате товара и после погашения задолженности, Покупатель осуществляет оплату товара в течение 14 календарных дней после поставки товара.

01.02.2023 Стороны заключили Соглашение к Договору поставки № 525 от 01.04.2019, в п. 1 которого закреплено, что Покупатель обязуется осуществлять ежемесячно закупку товаров у Поставщика в объеме с 01 октября по 31 марта не менее 450 000 руб., с 01 апреля по 30 сентября в объеме не менее 600 000 руб. 

Пунктом 2 Соглашения Стороны установили, что оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в течении 21 календарного дня с момента поставки товара. 

В соответствии с п. 4 Соглашения, в случае нарушения любого из пунктов с 1 по 3 Соглашения, Поставщик приостанавливает отгрузку товара Покупателю по оплате товара и после погашения задолженности, Покупатель осуществляет оплату товара в течение 14 календарных дней после поставки товара.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД, накладными).

Поставленную в период с 17.12.2020 по 20.01.2023 по 485 УПД продукцию ответчик в полном объеме оплатил, но с нарушением сроков платежа, кроме того в нарушение условий договора, соглашений ответчиком не выбран ежемесячный объем товара.

Нарушение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными актами и ответчиком не оспорен. 

Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало. 

Универсальные передаточные акты имеют подпись получившего товар лица. Универсальные передаточные акты содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о получении грузополучателем, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара. 

Буквальное толкование условий договора № 525 от 01.04.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. 

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет. 

Судом установлено, что в договоре поставки № 525 от 01.04.2019 определены все существенные условия договора поставки. 

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из представленных в материалы дела товарных накладных и указанных истцом сроков оплаты поставленного товара, ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Пунктом 6.2 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, последний оплачивает пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно прилагаемому к заявлению об уточнении исковых требований расчету истца пени за несвоевременную оплату товара за период с 11.01.2021 по 13.02.2023 составили 1 131 079 руб. 70 коп. 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов сторон, подписанный в двустороннем порядке, относительно продаж по спорным накладным и оплат.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд считает необходимым скорректировать его по накладным № 10070 от 11.03.2022, № 9962 от 11.03.2022, № 9996 от 11.03.2022, № 10123 от 12.03.2022, № 10206 от 12.03.2022, № 10226 от 14.03.2022, № 10245 от 14.03.2022, № 10619 от 16.03.2022, исчислив расчет неустойки с учетом действующего в спорном периоде моратория на начислении штрафных санкций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Поскольку в рассматриваемом деле обязанность по оплате товара по указанным накладным возникла у ответчика до 31.03.2022, то есть до введения моратория, начисление неустойки произведено истцом неверно.

По накладным № 10070 от 11.03.2022, № 9962 от 11.03.2022, № 9996 от 11.03.2022, № 10123 от 12.03.2022, № 10206 от 12.03.2022, № 10226 от 14.03.2022, № 10245 от 14.03.2022, № 10619 от 16.03.2022 расчет пени следует производить по 31.03.2022.

В остальной части расчет пени признается судом верным.

Довод ответчика о том, что истцом произведен расчет неустойки без учета выходных и праздничных дней, суд отклоняет, поскольку данные нарушения устранены истцом, произведен перерасчет неустойки, требования в части неустойки уточнены.

Возражения ответчика о том, что неустойка, исчислена, исходя из срока оплаты 14 дней, вместо предусмотренного договором 21 дня, суд признает несостоятельными.

Условиями договора поставки срок оплаты товара установлен сторонами 14 дней.

В Соглашении от 06.11.2021 также предусмотрен срок оплаты 14 дней.

Соглашениями от 29.12.2022 и 01.02.2023 предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в течении 21 календарного дня с момента поставки товара. 

В соответствии с п. 4 Соглашений, в случае нарушения любого из пунктов с 1 по 3 Соглашения, Поставщик приостанавливает отгрузку товара Покупателю до погашения задолженности по оплате товара и после погашения задолженности, Покупатель осуществляет оплату товара в течение 14 календарных дней после поставки товара.

Учитывая, что по части накладным ответчиком были нарушены сроки оплаты товара более чем на 21 день, расчет произведен истцом, исходя из 14 дней после поставки товара, что не противоречит условиям соглашений.

Довод о том, что ответчик не извещался об изменении сроков оплаты товара, подлежит отклонению, поскольку условие изменения порядка оплаты в случае нарушения договорных условий согласована сторонами.

В дополнениях к возражениям ответчик указывает, сто истцом при расчете пени не учитываются взаиморасчеты по всем поставкам с учетом назначения платежей и правил зачета денежных средств. Однако, при подписании акта сверки за период с января 2021 года по 14.06.2024 ответчик не выразил возражений, подписав без замечаний акты сверок взаиморасчетов. Таким образом, доводы ответчика не обоснованы и не подтверждены соответствующими платежными документами.

Признав расчет пени арифметически верным (за исключением периода действия моратория), суд считает, что требования в части неустойки являются обоснованными.

Истцом заявлено также требование о взыскании ответчика штрафа.

В п. 5 Соглашений установлено, что в случае несоблюдения любого из пунктов с 1 по 4 Соглашений, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 20 000 руб., за каждый факт нарушения в течение 3-х рабочих дней с момента выставления требований Поставщиком вне зависимости от оплаты неустойки.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору и Соглашениям, Покупатель в январе и октябре 2022 года, ноябре 2023 года, марте-июне 2024 года произвел закупку товара не в полном объеме, предусмотренном вышеуказанными Соглашениями. Кроме того, в течение срока действия договора и Соглашений к нему Поставщик производил оплату с просрочкой платежа. В период действия Соглашений, Поставщиком была осуществлена несвоевременная оплата по 485 УПД.

Требование о взыскании штрафа подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293- О от 14.10.2004). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о завышенном размере взыскиваемой неустойки (пени и штрафа) и незначительных периодов просрочки оплаты товара, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом того, что неустойка (пени, штраф) как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер пени, штрафа. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что предусмотренный договором размер неустойки 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки несоразмерен последствия нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1% от суммы долга в день. Размер неустойки 0,1% от суммы основного долга является обычным и широко распространенным в современной коммерческой практике, не свидетельствует о чрезмерности.

С учетом перерасчета неустойки по ставке 0,1% от суммы долга её размер за период с 12.01.2021 по 13.02.2023 составит 115 192 руб. 62 коп.

Исковые требования о взыскании по договору поставки №525 от 01.04.2022 штрафа за неисполнение пунктов 1-4 соглашений от 06.11.2021, 29.12.2022, 01.02.2023 к договору поставки от 01.04.2019 № 525, суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 100 000 руб. с учетом снижения, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, из федерального бюджета ООО «ПТК» подлежит возврату государственная пошлина в размере 122 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 646 от 19.01.2024.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 77 855 руб. суд относит на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барбарис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 01.04.2019 № 525 за период с 12.01.2021 по 13.02.2023 в размере 115 192 руб. 62 коп., штраф за нарушение соглашений от 06.11.2021, 29.12.2022, 01.02.2023 к договору поставки от 01.04.2019 № 525 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 855 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 646 от 19.01.2024. Выдать справку.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.А. Каштанова