﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4289/2019

04 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Волохова А.А., представитель по доверенности от 11.01.2019 № 22; Фирсова Е.Л., представитель по доверенности от 08.05.2019 № 270;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019

по делу №  А51-26979/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Палагеша Г.Н., Гончарова А.В.,                Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» 

к Владивостокской таможне 

о признании незаконным решения

 

Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН 1162536091156, ИНН 2536298833, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, пер. Краснознаменный, 4, 2, прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью «Октагон», далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, город Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее – таможня, таможенный орган) от 07.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702070/120717/0007682 (далее – ДТ № 7682), и решения таможни, выраженного в принятии таможенной стоимости по ДТ № 7682, оформленного в виде отметки «таможенная стоимость принята» от 17.09.2017 в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Решением суда от 04.04.2019 требование удовлетворено, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Декларант, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств дела, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает названный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы выражает несогласие с избранным таможней источником ценовой информации; настаивает, что товары, заявленные в               ДТ № 7682, и товары по источнику не являются идентичными. По убеждению кассатора, окончательная таможенная стоимость должна быть определена с учетом разницы в расходах по перевозке (транспортировке), поскольку товары по ДТ № 7682 ввезены через порт Владивосток, а товары по источнику – через порт Санкт-Петербурга.

Таможенный орган в отзыве и его представители в судебном заседании, просят отказать обществу в удовлетворении кассационной жалобы, считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, в июле 2017 во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 № ВТ/38 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB QINGDAO ввезены товары «мешки-сетки упаковочные из полос или лент из полиэтилена, трикотажные машинного вязания для пищевой продукции, с маркировкой Kaixin, разных размеров», в целях таможенного оформления которых подана ДТ № 7682 с определением таможенной стоимости по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможней 13.07.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.

В ответ на запрос общество письмом от 11.08.2017 представило часть дополнительно запрошенных документов, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных документов.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товаров, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода таможенной оценки, 07.09.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло увеличение суммы начисленных таможенных платежей.

Скорректированная таможенная стоимость 17.09.2017 принята таможней, решение оформлено в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 с применение второго метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с идентичными товарами».

Не согласившись с решениями таможни о корректировки таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требование удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решение суда первой инстанции отменил. 

Руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 69, 183 ТК ТС, действовавшего в период спорных правоотношений, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суд второй инстанции пришел к выводу о наличии у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара по второму методу, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.

Суд округа доводы кассационной жалобы, основанные на несогласии с использованным таможенным органом источником ценовой информации и порядком определения скорректированной таможенной стоимости, признает несостоятельными ввиду следующего.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции установил, что по результатам дополнительной проверки не были устранены основания для ее проведения, декларант не обосновал объективный характер значительного отличия цены спорного товара от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможни (41,01 % по ФТС и 35,58 % по РТУ).

Анализ представленных в таможенный орган документов показал, что они не позволяют однозначно определить согласованные сторонами условия и порядок оплаты товара, конкретный размер предварительной оплаты и идентифицировать ее с поставкой спорного товара.

Учитывая вышеизложенное, исходя также из непредставления декларантом по запросу таможни экспортной декларации и прайс-листа изготовителя товаров, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 2 Соглашения и статей 65, 69 ТК ТС, признал доказанным наличие оснований для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство обществом по тексту кассационной жалобы под сомнение не ставится.

В соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Проверяя соблюдения таможней принципа последовательного применения метода определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, суд установил, что второй метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а товар в примененном таможней источнике ценовой информации идентичен товару, заявленном в спорной ДТ № 7682.

Вопреки суждениям кассатора, сравнительный анализ наименований вышеуказанных товаров, проведенный апелляционным судом, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров; данные наименования, как отметил суд, являются коммерчески взаимозаменяемыми; все товары произведены из вторичного сырья.

Рассматривая довод общества о том, что таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости без учета разницы в величине транспортных расходов, обусловленной различиями в расстояниях на которые ввозятся рассматриваемые товары, суд второй инстанции установил, что транспортные расходы по спорной ДТ и по выбранному источнику ценовой информации ввезены на аналогичных условиях поставки FOB (морским видом транспорта), и разница 2,4% не является существенной. Именно по этой причине, по мотивированным суждениям апелляционного суда, и не требовалось, вопреки убеждению кассатора, заполнение граф 12В, 14Б, 13 и 15 в ДТС-2.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции, сделаны верные выводы о том, что решение таможни от 07.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 7682, и решение таможни, выраженное в принятии таможенной стоимости по ДТ № 7682, оформленное в виде отметки «таможенная стоимость принята» от 17.09.2017 в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы декларанта, в связи с чем обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Вместе с тем, у суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенную судом первой инстанции неверную оценку имеющихся в деле доказательств, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А51-26979/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   И.М. Луговая