АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3439/2022

г. Архангельск

17 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, пом.13,14,15)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 53 280 руб. 88 коп.,

без участия в судебном заседании представителей;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" (далее – ответчик) о взыскании 59 179 руб. 66 коп., в том числе 54 026 руб. 15 коп. долга за услуги водоснабжения, оказанные в период с 01.10.2021 по 30.11.2021, 5 153 руб. 51 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 17.03.2022 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-3439/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 3 434 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 11.04.2022 и по день фактической уплаты суммы задолженности. Уточнение исковых требований в указанной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. 

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 24.05.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 50 523 руб. 27 коп. долга и 2757 руб. 61 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объёме.

Определением от 24.05.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 14 июня  2022 года 11 час. 15 мин. 

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между МУП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор холодного водоснабжения №1-011.У, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

На основании постановления Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 14.11.2018 № 1401 в редакции постановления от 27.12.2018 № 1640 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" определено общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (в настоящее время ООО "РВК-Архангельск"). 

В связи с этим 20.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому права и обязанности МУП "Водоканал" по договору №1-011.У переходят к ООО "РВК-Архангельск".

Во исполнение обязательств по заключенному договору истец в период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года осуществил поставку холодной воды на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры №29000042 от 31.10.2021 на сумму 19 920 руб. 91 коп., № 29003123 от 30.11.2021 на сумму 34 105 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2021, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц.  

При изложенных обстоятельствах заявленный иск о взыскании 50 523 руб. 27 коп. долга и начисленной за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 неустойки в размере 2 757 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика  с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>)  53 280 руб. 88 коп., в том числе 50 523 руб. 27 коп. долга и 2757 руб. 61 коп. неустойки, а также 639 руб. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1728 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №9163 от 25.03.2022. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Ю. Кашина