Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53780/2020

г. Челябинск

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята 09 марта 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального предприятия города Троицка «Троицкая телерадиокомпания», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Районнные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, Челябинская область, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Прожэктор», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, Челябинская область

о взыскании 321 453 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Троицка "Троицкая телерадиокомпания" (далее – истец, МП «Троицкая телерадиокомпания»), 30.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районнные тепловые сети" (далее – ответчик, ООО «РТС»), о  взыскании  штрафа по договору № 005 о передаче имущества в аренду от 17.01.2020 в размере 321 453 руб.

Определением от 13.01.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Прожэктор», ОГРН 

<

***>. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 72, 73, 74).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статьей 309, 330, 331, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на нарушение ответчиком условий договора № 005 о передаче имущества в аренду от 17.01.2020.

Ответчик, не согласился с заявленными требованиями, указав на незаключенность договора субаренды спорного помещения с третьим лицом, а следовательно отсутствие нарушений договора аренды № 005 от 17.01.2020 (л.д. 55-56).

Третье лицо представило мнение на исковое заявление, в котором также отрицало арендные отношения с ответчиком, пояснив, что между ответчиком и третьим лицом заключены договоры на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению текущих платежей и по ведению бухгалтерского, кадрового, налогового, аналитического учета, услуг по информационно-вычислительному обслуживанию, консультационных, юридических и иных услуг, в связи с чем на входной двери спорного помещения для удобства граждан, оплачивающих коммунальные услуги, была размещена вывеска с реквизитами АО «Прожэктор» (л.д. 75). 

Истец в материалы дела представил возражения на мнение третьего лица (л.д. 86), в котором указал на необоснованность изложенных доводов.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 09.03.2021.

15.03.2021 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно статье 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 17.01.2020 между МП «Троицкая телерадиокомпания» (арендодатель) и ООО «РТС» (арендатор) подписан договор № 005 о передаче имущества в аренду (л.д. 10-12), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование, т.е. аренду – нежилое помещение № 16, площадью 324,7 кв.м., расположенное в нежилом помещении № 14, общей площадью 412,6 кв.м., этаж: второй, назначение: нежилое (далее – имущество), расположенное по адресу: 457100, 

<

...>, по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

В соответствии с п. 3.3.7 договора арендатор обязуется не заключать договор субаренды без письменного согласия арендодателя.

Согласно п. 3.4.1 договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за сохранностью и целевым использованием, переданного в аренду имущества, а также за выполнением арендатором обязательств по договору аренды.

В силу п. 3.4.3 арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, путем направления письменного уведомления арендатору за 10 дней до расторжения в частности в случае передачи арендатором имущества или его части в субаренду или в пользование третьим лицам без письменного разрешения арендодателя.

Арендная плата выплачивается ежемесячно до 01 числа следующего за расчетным месяцем в размере 53 575 руб. 50 коп. (п. 4.2 договора).

В п. 5.5 договора стороны согласовали, что при нарушении подп. 2, 3 п. 3.4.3 арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере полугодовой арендной платы.

Договор № 005 от 17.01.2020 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 05.02.2020 № 74:35:2700016:134-74/035/2020-3 (л.д. 12).

Спорное имущество передано арендатору по акту о приеме-передаче имущества в аренду от 17.01.2020 (л.д. 13).

Согласно акту от 18.09.2020 в ходе осмотра нежилого помещения № 16, площадью 324,7 кв.м., расположенного в нежилом помещении № 14, общей площадью 412,6 кв.м., этаж: второй, назначение: нежилое, по адресу: 457100, 

<

...>, установлено, что в указанном помещении размещается АО «Прожэктор». Данный факт зафиксирован фотосъемкой (л.д. 15-17).

Письмом № 161 от 21.09.2020 истец предложил ООО «РТС» устранить нарушение п. 3.3.7 договора в кротчайшие сроки (л.д. 19).

В ответе № 135 от 06.10.2020 ООО «РТС» указало на отсутствие со стороны общества нарушений условий договора (л.д. 20).

07.10.2020 МП «Троицкая телерадиокомпания» обратилось к АО «Прожэктор» с просьбой дать пояснения с документальным подтверждением правомерности нахождения на территории спорного помещения (л.д. 21).

При обследовании переданного в аренду помещения 14.10.2020 истцом повторно установлено размещение АО «Прожэктор» в спорном помещении (л.д. 22).

15.10.2020 МП «Троицкая телерадиокомпания» в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 25, 26) об уплате штрафа в размере 321 453 руб. за нарушение условий договора № 005 от 17.01.2020.

Письмом № 142 от 30.10.2020 ООО «РТС» уведомило о расторжении договора № 005 от 17.01.2020 с 01.12.2020 (л.д. 27).

16.11.2020 истцом составлен акт осмотра спорного помещения, в котором на момент осмотра размещается АО «Прожэктор». Данный факт зафиксирован фотосъемкой (л.д. 28-36).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа за нарушение условий договора № 005 от 17.01.2020 явилось основанием обращения МП «Троицкая телерадиокомпания» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Действительность и заключенность договора аренды № 005 от 17.01.2020 сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд находит, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по аренде последним нежилого помещения № 16, площадью 324,7 кв.м., расположенного в нежилом помещении № 14, общей площадью 412,6 кв.м., этаж: второй, назначение: нежилое, по адресу: 457100, 

<

...>.

Приняв конкретное помещение в свое пользование на условиях спорного договора на определенный срок, ответчик принял на себя обязательство по соблюдению условий пользования имуществом, которое должно надлежащим образом исполняться.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

При этом отсутствие заключенного в письменной форме договора субаренды по общему правилу не свидетельствует о незаключенности договора (пункт 1 статьи 434 ГК РФ) или о его недействительности (статья 162 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия письменного согласия истца на передачу ответчиком в субаренду нежилого помещения как того требует пункт 3.3.7 договора аренды № 005 от 17.01.2020.

Предмет представленных ответчиком договоров № 20-20 на оказание услуг от 22.05.2020 (л.д. 58-59), № 24-20 на оказание услуг по ведению бухгалтерского, кадрового, налогового, аналитического учета, услуг по информационно-вычислительному обслуживанию, консультационных, юридических и иных услуг от 01.06.2020 (л.д. 60-63) не относим к рассматриваемому спору.

Кроме того, представленный третьим лицом договор № 03-18/А о передаче имущества в аренду от 01.02.2019 (л.д. 77) не свидетельствует об отсутствии арендных отношений между ответчиком и третьим лицом.

Представленными в материалы дела актами осмотра подтверждается использование нежилого помещения № 14, общей площадью 412,6 кв.м., этаж: второй, назначение: нежилое, расположенного по адресу: 457100, 

<

...>, третьим лицом, поскольку в спорном помещении размещались касса, абонентский отдел, вспомогательный участок, отдел управления домами, специалисты обслуживания жилищного фонда АО «Прожэктор», что противоречит доводам ответчика и третьего лица о фактическом неразмещении третьего лица в спорном помещении.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Прожэктор» местом его нахождения является 

<

...> (л.д. 39-44), что также противоречит доводам ответчика и третьего лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования МП «Троицкая телерадиокомпания» о взыскании штрафа обоснованы и заявлены правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 321 456 руб. размер государственной пошлины по иску составит 9 429 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 9 429 руб., что подтверждается платежным поручением № 330 от 17.12.2020 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 429 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районнные тепловые сети" в пользу муниципального предприятия города Троицка "Троицкая телерадиокомпания" штраф по договору № 005 о передаче имущества в аренду от 17.01.2020 в размере 321 453 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 429 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.