ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2019

Дело № А40-134900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по дов. от 20.06.2018 №5,

рассмотрев 16.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФИРМА "АЛЬТАИР"

на решение от 07.11.2018 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Жежелевской Е.Ю.,

на постановление от 11.04.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по иску ООО «ЮрЭкон» 

к ООО «Фирма «АЛЬТАИР» 

об обязании представить документы о деятельности Общества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮрЭкон» (далее - ООО "ЮрЭкон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АЛЬТАИР" (далее - ООО "Фирма "АЛЬТАИР", ответчик, общество) об обязании представить документы о деятельности общества, а именно: предоставить ООО "ЮрЭкон", доверительному управляющему доли участника ООО "Фирма "АЛЬТАИР" ФИО2, информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2014, 2015, 2016, 2017 года, согласно списку, поименованному в просительной части иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года решение суда в части обязания предоставить ответчику документы в электронном виде - Архивную копию базы данных бухгалтерского учета, позволяющую формировать и распечатывать регистры бухгалтерского учета с 14.06.2015 (Выгрузить через конфигуратор на электронную почту, флешнакопитель или облачный диск с предоставлением доступа); банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по банковским счетам (в электронном виде, в формате EXCEL) с 14.06.2015 оставлено без изменения. Принят отказ истца от иска в остальной части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в как незаконные, необоснованные, принятые при неправильном применении норм права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Отводов составу и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Истец, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является участником ООО "Фирма "АЛЬТАИР" (ответчик), ему принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 33,33% и номинальной стоимостью 233333,00 руб.

28.09.2016 между - ООО "ЮрЭкон" и ФИО2 был заключен договор доверительного управления, в соответствии с которым ФИО2 передал в доверительное управление ООО "ЮрЭкон" принадлежащее ему право на долю в уставном капитале общества, а доверительный управляющий обязался осуществлять в интересах учредителя доверительного управления управление переданной долей.

Дополнительным соглашением от 30.03.2017 к договору доверительного управления от 28.09.2016 стороны продлили срок его действия до 28.09.2018.

В соответствии с условиями указанного договора доверительный управляющий вправе совершать следующие действия:

- участвовать через своих представителей в работе органов управления общества с правом голоса (п. 2.1.1 договора);

- осуществлять любые действия по управлению обществом, которые вправе совершать участник общества, в том числе, с письменного согласия учредителя управления принимать решения: о реорганизации в любых допустимых законом формах или ликвидации общества, об утверждении учредительных документов и внесении в них изменений (п. 2.1.2. договора),

- назначать, избирать своих представителей в органы управления и контролирующие органы общества в соответствии с положениями устава общества (п. 2.1.3. договора);

- предъявлять любые претензии и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов учредителя управления с письменного согласия учредителя управления и на основании выданной им доверенности (п. 2.1.6. договора).

Согласно п. 2.2. договора основной обязанностью доверительного управляющего является совершение комплекса юридических действий, направленных на создание эффективной системы управления обществом, восстановление нарушенных прав учредителя управления как участника общества, получение им (учредителем управления) дивидендов, выделение доли учредителя управления в денежном или имущественном выражении.

Пунктом 1.6. договора доверительного управления установлено, что доверительный управляющий вправе поручать третьим лицам исполнение обязанностей, возложенных на него настоящим договором, при этом доверительный управляющий отвечает перед учредителем управления за действия избранного им поверенного как за свои собственные.

При обращении в арбитражный суд истец указал, что 22 февраля 2018 года он направил генеральному директору ООО "Фирма "АЛЬТАИР" запрос о предоставлении для ознакомления документов общества за период 2014, 2015, 2016, 2017 года, от получения которого генеральный директор общества уклоняется. Однако запрошенные документы переданы участнику не были. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца (доверительного управляющего участника общества) на предоставление информации об обществе. Установив, что обществом не исполнена обязанность по предоставлению его доверительному управляющему участника запрошенных документов, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, а в части требований о предоставлении документов в электронном виде - Архивную копию базы данных бухгалтерского учета, позволяющую формировать и распечатывать регистры бухгалтерского учета с 14.06.2015 (Выгрузить через конфигуратор на электронную почту, флешнакопитель или облачный диск с предоставлением доступа); банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по банковским счетам (в электронном виде, в формате EXCEL) с 14.06.2015 отклонил аналогичные изложенным в кассационной жалобе доводы ответчика.

Так, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 указанного Закона общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества.

При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом № 14-ФЗ; ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Как указали суды, доказательств представления истцу спорных документов или невозможности  представления документов в материалах дела не имеется.

При отсутствии в обществе каких-либо из запрошенных истцом документов ответчик не был лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику и суду, документально подтвердив соответствующие сведения.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление испрашиваемых документов повлечет разглашение персональных данных, со ссылкой на часть 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, абз. 2 п. 1, абз. 2 п. 3 указанного выше Информационного письма. 

В этой связи, все доводы заявителя получили оценку судов, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, аналогичны ранее заявленным доводам в судах первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций (изменившего в части решение суда в связи с принятием отказа истца от иска), предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А40-134900/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. Краснова

Судьи:Н.Ю. Дунаева  

Л.В. Федулова