ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-13735/2023

город Воронеж

13 мая 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                          Афониной Н.П.,

 

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «БЕЛВОДОКАНАЛ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) по делу № А08- 13735/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «БЕЛВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по контракту № 1200500005822000011 от 31.10.2022 в размере 151 240,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «БЕЛВОДОКАНАЛ» (далее – АО «БЕЛВОДОКАНАЛ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агровод» (далее – ООО «Агровод», ответчик) о взыскании пени по контракту № 1200500005822000011 от 31.10.2022 в размере 151 240,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просил его отменить.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от ООО «Агровод» отзыв на апелляционную жалобу, от АО «БЕЛВОДОКАНАЛ» дополнение к апелляционной жалобе и от ООО «Агровод» отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство АО «БЕЛВОДОКАНАЛ» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе: письма от 21.11.2022 исх. № 78; письма от 29.06.2023 исх. №41; письма от 23.11.2022 исх. № АО 170; письма от 20.10.2023 исх. № 76; протокола подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя 19.10.2022; акта о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2022; акта о приемке выполненных работ № 2 от 19.05.2023; акта о приемке выполненных работ № 3 от 28.07.2023; акта о приемке выполненных работ № 4 от 03.10.2023, суд апелляционной жалобы пришел к выводу об отсутствии оснований для приобщения дополнительных документов.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела не имеется.

В указанной связи апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство истца о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе по ходатайству одной из сторон.

Ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода. Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в том числе, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В настоящем случае, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «БЕЛВОДОКАНАЛ» (заказчик) и ООО «Агровод» (подрядчик) был заключен контракт № 1200500005822000011 от 31.10.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Проектирование водозаборной скважины 25 м3/ч и водонапорной башни 160 м3 в 

<

...>». Контракт заключен с соблюдением положений Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Проектирование водозаборной скважины 25 м3/ч и водонапорной башни 160 м3 в 

<

...>» в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 1 к контракту и его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями настоящего контракта. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (п. 1.3. контракта). 

Согласно п. 2.1. цена контракта составила 13 253 871 (тринадцать миллионов двести пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 36 коп. НДС не облагается (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.09.2023). 

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту). Сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание выполнения работ - «30» июня 2023 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2023г.) 

В силу п. 11.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В пункте 11.7. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком. 

Как указал истец, выполнение работ по контракту было завершено 13 октября 2023г., соответственно подрядчиком срок выполнения обязательств значительно нарушен. 

На основании п. 11.7. контракта истцом начислена неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по состоянию на 13.10.2023 в размере 151 240,38 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия № АО-138 от 13.10.2023 об оплате пени. 

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта на выполнение строительно-монтажных для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ  под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2023 сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

- водонапорная башня 160 м3 – до 20.05.2023;

- электроснабжение  - до 20.06.2023;

- внеплощадочные сети водоснабжения – до 20.05.2023;

- схема планировочной организации земельного участка – до 25.06.2023;

- оборудование электроснабжение – до 01.06.2023;

 - оборудование внеплощадочные сети водоснабжения – до 10.05.2023.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца с исковыми требованиями контракт № 1200500005822000011 от 31.10.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Проектирование водозаборной скважины 25 м3/ч и водонапорной башни 160 м3 в 

<

...>» исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также общедоступными сведениями, опубликованными в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Кроме того, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  в карточке контракта № 1200500005822000011 размещена информация о его исполнении (акты выполненных работ, подписанные заказчиком).

Согласно размещенным актам, работы по спорным этапам были сданы заказчику в следующие сроки:

- водонапорная башня 160 м3 – 28.07.2023  (акт № 3 от 28.07.2023);

- электроснабжение (в т.ч. оборудование) - 03.10.2023 (акт № 4 от 03.10.2023);

- внеплощадочные сети водоснабжения (в т.ч. оборудование) – 19.05.2023 (акт № 2 от 19.05.2023);

- схема планировочной организации земельного участка – 03.10.2023 (акт № 4 от 03.10.2023).

Ответчик, возражая против начисления неустойки, ссылается на наличие большого количества ошибок в проектной документации, что является зоной ответственности заказчика, а также на изменение объема работ, что повлияло на срок их выполнения. В частности, в п. 1 дополнительного соглашения №1 от 28 апреля 2023г говорится о неготовности площадки к проведению работ, в дополнительном соглашении №2 также изменен объем работ.

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. 

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. 

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон. 

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Доказательств того, что исполнитель своевременно уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ в срок по независящим от исполнителя обстоятельствам вследствие наличия большого количества ошибок в проектной документации, в материалы дела не представлено. Кроме того, объем подлежащих выполнению работ был уменьшен согласно дополнительному соглашению № 2 от 22.09.2023. 

Судом учтено, что несвоевременное освобождение эксплуатирующей организацией строительной площадки от расположенных на ней конструкций  водопроводного хозяйства послужило основанием для изменения сроков выполнения работ дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2023 к контракту.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

С учетом изложенного, за нарушение ответчиком предусмотренных контрактом сроков выполнения работ на основании п. п. 11.7. контракта неустойка подлежит начислению.

Вместе с тем, положения ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривают начисление пени исходя из действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, от 16.11.2021 N 303-ЭС21-20734.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его не соответствующим обстоятельствам настоящего дела в части конечной даты выполнения работ по каждому из спорных этапов.

С учетом размещенных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  в карточке контракта № 1200500005822000011 актов выполненных работ, неустойка за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ составляет:

- водонапорная башня 160 м3 – за период с 21.05.2023 по 28.07.2023 – 67 866,78 руб.;

- электроснабжение  - с 21.06.2023 по 03.10.2023 – 4 610,62 руб.;

- схема планировочной организации земельного участка – с 26.06.2023 по 03.10.2023 – 44 465,17 руб.;

- оборудование электроснабжение – с 02.06.2023 по 03.10.2023 – 50,89 руб.;

 - оборудование внеплощадочные сети водоснабжения – с 11.05.2023 по 19.05.2023 – 16 114,67 руб. 

Таким образом, общая сумма неустойки по контракту составляет 133 108,13 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Как установлено частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г.), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. 

Исключений из приведенных положений Правил № 783 для контракта, заключенного сторонами и полностью исполненного, судами не установлено. 

При этом необходимость обращения подрядчика к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена. 

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика. 

Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561. 

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431. 

Как установлено судом, контракт № 1200500005822000011 от 31.10.2022  на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Проектирование водозаборной скважины 25 м3/ч и водонапорной башни 160 м3 в 

<

...>» исполнен в полном объеме, что подтверждается общедоступными сведениями, опубликованными в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сторонами не оспаривается. 

Учитывая изложенное, а также что размер подлежащей начислению неустойки в сумме 133 108,13 руб. за нарушение срока выполнения работ составляет менее 5 % от цены контракта (662 693,57 руб.), то неустойка подлежит списанию. 

Доказательств, указывающих на размер иной ответственности подрядчика перед заказчиком, не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) по делу № А08-13735/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «БЕЛВОДОКАНАЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Н.П. Афонина