АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23157/2022

г. Владивосток

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Индотранс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 990 670 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: адвокат Погорелова Т.В. по доверенности от 16.12.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2, уточнив исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Индотранс» о взыскании 2 990 670 рублей 45 копеек, в том числе 2 462 000 рублей основного долга по оплате вознаграждения перевозчику согласно заключенному сторонами договору № 18-03/19 от 18.03.2019 (далее договор) в соответствии с транспортными накладными № 171219-13 от 17.12.2019, № 181219-3 от 18.12.2019, № 131219-5, № 201219-6, № 251219-14 от 25.12.2019, № 171219-12 от 17.12.2019, № 251219-4 от 25.12.2019, № 251219-5 от 25.12.2019, № 251219-2 от 25.12.2019, № 261219-2, № 211219-7, № 201219-5 от 20.12.2019, № 201219-11 от 20.12.2019, № 231219-13 от 23.12.2019, № 251219-10 от 25.12.2019, № 201219-27 от 20.12.2019, № 131219-15 от 13.12.2019, № 141219-15 от 14.12.2019, № 141219-19 от 14.12.2019, № 131219-19 от 13.12.2019, № 111219-13 от 11.12.2019, 181219-13 от 18.12.2019, счетами №№ 460 от 19.12.2019, №№ 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 472,473, 474 от 25.12.2019, №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8 от  10.01.2020, 330 159 рублей 42 копейки неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 2 462 000 рублей за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 и 198 511 рублей 03 копейки неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2 792 159  рублей за период с 02.10.2022 по 06.09.2023, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик иск оспорил, в порядке ст. 199 ГК РФ заявил о применении исковой давности.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между истцом, как исполнителем и  ответчиком, как заказчиком, заключен договор № 18-03/19 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получатель), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Количество, качество оказываемых услуг и их стоимость оговариваются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Услуги рассчитываются исходя из ставки, которая включает: 24 часа - погрузка ТС, 24 часа - время на таможенное оформление груза, 24 часа - выгрузка ТС (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется после оказания исполнителем услуг по каждой перевозке в порядке безналичных расчетов на основании счетов исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления исполнителем счета (п. 4.6 договора).

В качестве доказательства осуществления перевозок по договору в пользу ответчика на сумму 2 462 000 рублей истец представил в материалы дела транспортные накладные № 171219-13 от 17.12.2019, № 181219-3 от 18.12.2019, № 131219-5, № 201219-6, № 251219-14 от 25.12.2019, № 171219-12 от 17.12.2019, № 251219-4 от 25.12.2019, № 251219-5 от 25.12.2019, № 251219-2 от 25.12.2019, № 261219-2, № 211219-7, № 201219-5 от 20.12.2019, № 201219-11 от 20.12.2019, № 231219-13 от 23.12.2019, № 251219-10 от 25.12.2019, № 201219-27 от 20.12.2019, № 131219-15 от 13.12.2019, № 141219-15 от 14.12.2019, № 141219-19 от 14.12.2019, № 131219-19 от 13.12.2019, № 111219-13 от 11.12.2019, 181219-13 от 18.12.2019, счета №№ 460 от 19.12.2019, №№ 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 472,473, 474 от 25.12.2019, №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8 от  10.01.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорных основного долга, неустойки.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст.ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

На основании п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43), с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела, вышеуказанных норм права, следует вывод о том, что об обстоятельстве оказанных спорных услуг и необходимости их оплаты, истец узнал с даты выставления счетов №№ 460 от 19.12.2019, №№ 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 472,473, 474 от 25.12.2019, №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8 от  10.01.2020 ответчику, но в любом случае должен был узнать не позднее наступления срока их оплаты (3 банковских дня с момента выставления счета), как срока, с которым п. 4.6 договора связывает наступление срока исполнения обязательства по осуществлению окончательных расчетов за оказанные спорные услуги; доказательства, того, что ответчик признал долг, что в силу ст. 203 ГК РФ могло прервать течение срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований, в материалы дела не представлено.

Таким образом, специальный срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, ст. 42 Устава, с учетом приостановления данного срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 5 ст. 4 АПК РФ на 30 календарных дней в связи с направлением истцом ответчику обязательной досудебной претензии об оплате спорной суммы, истек на день направления истцом в арбитражный суд искового заявления (19.12.2022) по настоящему делу.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования не подлежат удовлетворению согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Пунктом 15 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом изложенного, суд не дает оценку иным доводам лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 102 (сто два) рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                  Калягин А.К.