Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11341/2024

город Мурманск

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.02.2025, в полном объеме решение изготовлено 20.02.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания «Городская электрическая сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184250, 

<

...>) к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184250, 

<

...>)     о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая Компания «Городская электрическая сеть» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, за период с 01.04.2020 по 31.07.2023 в сумме 67 179,13 руб.  (определением Кировского городского суда Мурманской области от 21.11.2024 по делу № 2-603/2024 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении 28.01.2025), представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении 27.01.2025), представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> истец в спорный период осуществлял функции управляющей организации и предоставлял жилищно-коммунальные услуги.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 03.07.1997 числится зарегистрированным в ГОКУ «ЦТИ МО» за ФИО1             В дальнейшем право собственности на указанный объект в ЕГРН не регистрировалось.

В соответствии со справкой о составе семьи от 16.09.2024 в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном знакомого незарегистрированного собственника ФИО1

Согласно копии актовой записи о смерти от 06.03.2015 ФИО1 умер 05.03.2015.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО1 наследственное дело не заводилось. Из ответов нотариусов                            г. Кировска ФИО3 и ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу умершего 05.03.2015 ФИО1 не заводилось.

Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1., не установлено.

В отношении спорного жилого помещения в период с 01.04.2020 по 31.07.2024 оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 67 179,13 руб.

Образовавшаяся в отношении указанного помещения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, непринятие наследства, в установленные гражданским законодательством сроки, является основанием признания имущества умершего – выморочным.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок принятия наследства возможными наследниками по спорному имуществу истек.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Статьей 1152 ГК РФ установлено принятие наследства. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, спорное помещение, являясь выморочным имуществом, в соответствии с Гражданским кодексом РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Кировск со дня открытия наследства. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, собственник помещений, распложенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые взыскиваются в настоящем деле.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанного помещения жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела и судом установлен. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. 

Спорное имущество перешло в собственность Комитета как выморочное в порядке наследования по закону. Доказательств обратного в деле не имеется.

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества МКД.

Доказательств направления в адрес Предприятия в предъявленный к взысканию период каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг, в материалы дела не предоставлено.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН и услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами. 

Расчет истца проверен судом и признан верным. Письменный отзыв и возражения по иску (по праву/по размеру), контррасчет ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме

При подаче искового заявления в Кировский городской суд Мурманской области истцом оплачена госпошлина в общей сумме 2 215 руб. (платежное поручение № 1399 от 29.08.2024 (1 698 руб.); платежное поручение № 145 от 29.01.2024 (517 руб.)); при обращении в Арбитражный суд Мурманской области (после передачи дела по подведомственности) истцом оплачена госпошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 30 от 17.01.2025).

На основании статьей 104, 106, 110, 112 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в общей сумме 2 215 руб. (платежные поручения                          № 145 от 29.01.2024, № 1399 от 29.08.2024) на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Судом также установлено, что в резолютивной части решения от 19.02.2025 судом была допущена техническая описка (не указано на возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 145 от 29.01.2024).

Исправление данной описки не изменяет содержание решения и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179                   АПК РФ, суд полагает возможным пери изготовлении мотивированного решения изложить резолютивную часть решения с учетом исправления данной описки.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» задолженность в сумме 67 179 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Возвратить МУП «УК «Горэлектросеть» из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 2 215, перечисленную по платежным поручениям № 1399 от 29.08.2024, № 145 от 29.01.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Л.Е. Беляева