ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3731/2017

г. Вологда

22 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и             Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля               2018 года по делу № А05-3731/2017 (судья Булатова Т.Л.), 

у с т а н о в и л:

Прокуратура Архангельской области (место нахождения: 163002,    

<

...>; ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (место нахождения: 164900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация), муниципальному учреждению культуры «Новодвинский городской культурный центр» (юридический адрес: 164900, город Новодвинск, Архангельская область, улица 50-летия Октября, дом 27; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Учреждение) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 306-30 – убежище, площадью 220 кв. м, расположенное в подвальном помещении здания по адресу: 

<

...>, передав его в собственность Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением суда от 31 июля 2017 года требования Прокуратуры удовлетворены.

Судом 17.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013856156.

Администрация 03.04.2018 обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа по делу № А05-3731/2017, а также способе и порядке его исполнения.                          

Определением суда от 16 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Администрация с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на факт не подписания  МТУ Росимущества передаточного акта, со ссылкой на необходимость представления дополнительных документов, которыми Администрация не располагает.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 179 АПК РФ установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение судебного акта допускается, если он не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В силу толкования статьи 179 АПК РФ, приведенном в                                определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005                    № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ исполнительный лист – это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения принятого решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены                  статьей 320 АПК РФ, в исполнительном листе должна быть указана                                      резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ). Данному требованию корреспондируют положения подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 229-ФЗ в случае                             неясности положений исполнительного документа, способа и порядка                          его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель                     вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу,                      выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, текст исполнительного листа от 17.10.2017 серии ФС № 013856156 соответствует требованиям статьи                            320 АПК РФ, статьи 13 Закона № 229-ФЗ, дословно воспроизводит резолютивную часть решения Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2017 года по делу, согласно которой администрация муниципального образования «Город Новодвинск», в течение месяца с момента вступления решения в законную силу была обязана освободить и передать федеральное имущество - защитное сооружение гражданской обороны №306-30, площадью 220 кв.м., расположенное в подвальном помещении дома 1958 года постройки, по адресу: 

<

...> Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.  

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд правильно исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей. Резолютивная часть решения изложена ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Указанные заявителем обстоятельства, создающие, по его мнению, трудности в исполнении решения суда, не связаны с неясностью формулировок судебного акта, фактически связаны с необходимостью разъяснения механизма исполнения судебного акта, который определяется на стадии исполнительного производства, потому подлежат отклонению в силу своей несостоятельности. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления Администрации не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2018 года по делу № А05-3731/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                          Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина