АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26864/2018

г. Краснодар

20 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 05.04.2022), в отсутствие арбитражного управляющего ФИО4, ФИО1, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А53-26864/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением об истребовании документов и имущества у арбитражного управляющего ФИО4 и должника.

Определением от 07.07.2021 у арбитражного управляющего истребованы: легковой автомобиль Форд S-MAX, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный знак 

<

***> паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, ключи от автомобиля и иные принадлежности; доказательства несения расходов по делу о банкротстве в размере 134 500 рублей, возмещенные ФИО4 путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета № 

<

***> в Банке «Центр-Инвест» 24.05.2019 и 06.06.2019; доказательства передачи должнику денежных средств в размере 82 161 рублей, снятых ФИО4 с расчетного счета № 

<

***> в Банке «ЦентрИнвест» 28.05.2019 и 10.07.2019 для выплаты прожиточного минимума за период банкротства; акт приема-передачи документации и имущества должника от должника ФИО4; оригиналы документов, направленных финансовому управляющему почтовым отправлением № 34793656000063 в копиях, а именно: решение ФИО5 об оценке имущества должника от 07.06.2019, протокол № 1 собрания кредиторов должника от 19.12.2019, опись имущества должника, составленная ФИО4 07.06.2019, заключение о наличии или об отсутствии оснований оспаривания сделок должника от 11.07.2019, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. У должника истребованы: акт приема-передачи документации и имущества должника арбитражному управляющему; легковой автомобиль Форд S-MAX, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный знак 

<

***> паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, ключи от автомобиля и иные принадлежности; договор купли-продажи 40% компании Anywayanyday Holding LTD (регистрационный номер: 1726035, юридический адрес: Викхемс Кей I, Вантерпул Плаза, 2 этаж, РоудТаун, Британские Виргинские острова) в пользу Tiger Asset Management с доказательствами исполнения сделки; первичные документы, подтверждающие право собственности либо отчуждение 60% долей компании Anywayanyday Holding LTD (регистрационный номер: 1726035, юридический адрес: Викхемс Кей I, Вантерпул Плаза, 2 этаж, РоудТаун, Британские Виргинские острова), не реализованной в пользу Tiger Asset Management с доказательствами исполнения сделки; сведения и документы, подтверждающие право владения и пользования жилым объектом недвижимости по адресу: Московская область, хутор Одинцовский, сведения о котором представлены должником в ПАО «Сбербанк» согласно ответу от 11.03.2021 № ЗНО0143014358; правоустанавливающие документы на совместно нажитое имущество с ФИО6: объекты недвижимого имущества, находящиеся в Швейцарии по адресу: Ав. Боскет де Жули 40 и 41, 1815 Кларан, под номерами: а. 1150, Монтре, общей площадью 6 226 кв. м, E-GRID: СН 33838 54506 97; Ь. 1151, Монтре, общей площадью 4 010 кв. м, EGPJD: СН 13838 64541 24; с. 2049, Монтре, общей площадью 188 кв. м, E-GPJD: СН 81457 68386 32; 50 тыс. акций компании DIPLAR TRADING INC (Британские Виргинские острова); 50 тыс. акций компании MYHOMEDAY GROUP (БВО); 50 тыс. акций компании LOCALWAY LTD (БВО); 50 тыс. акций компании SILVER WAVE SHIPPING LTD (Британские Виргинские острова); 50 тыс. акций компании ZELLEN BUSINESS INC (Британские Виргинские острова); 50 тыс. акций компании VALARS MANAGEMENT (Британские Виргинские острова); 1 тыс. акций компании AWADTICKET LTD (Республика Кипр).

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2022 определение от 07.07.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что автомобиль был указан ФИО4 при проведении инвентаризации, однако его место нахождения неизвестно; ФИО4 не передавал документы финансовому управляющему до принятия определения суда первой инстанции;  выводы о краткосрочном найме недвижимого имущества в Московской области, хутор Одинцово, являются необоснованными; должник обязан передать управляющему имущество и документы, касающиеся имущества должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 13.11.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4, определением от 03.02.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании у должника и ФИО4  документов и имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе заявить требование об обязании должника передать ему документы и имущество применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у должника и ФИО4, так как судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требование управляющего о передаче документации и имущества должника рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц и установлением факта действительного обладания должником истребуемыми документацией и имуществом. Управляющий, приводя перечень подлежащих истребованию документов и имущества, должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов и имущества у должника и предыдущего управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего в части истребования автомобиля, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль на дату обращения финансового управляющего с настоящим заявлением находился у ФИО4 либо у должника. Указанный вывод документально не опровергнут. Кроме того, представитель управляющего в судебном заседании суда кассационной инстанции указал, что автомобиль найден после принятия обжалуемого постановления апелляционного суда.

ФИО4 пояснил, что денежные средства со счета должника, сведения о расходовании которых истребованы, направлены на возмещение расходов по делу о банкротстве и выплату прожиточного минимума за период процедуры банкротства, акты приема-передачи документации и имущества должника должником и ФИО4 не составлялись, документы, которые истребуются у ФИО4, представлены в материалы дела о банкротстве. С учетом изложенного апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании заявленных им документов у ФИО4 

При рассмотрении вопроса об истребовании у должника документов, касающихся долей в иностранных компаниях, апелляционный суд исходил из того, что управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что должник являлся стороной названных управляющим сделок, а также о том, что истребуемые документы находятся у должника. При этом необходимые сведения могут быть запрошены финансовым управляющим у соответствующих официальных органов.

В части сведений и документов на жилой объект по адресу: Московская область, хутор Одинцовский, апелляционный суд установил, что должник собственником данного объекта не является. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В отношении документов, касающихся совместно нажитого с ФИО6 имущества (объектов недвижимого имущества, акций компаний), апелляционный суд указал на отсутствие названных документов у должника ввиду  того, что 20.02.2016 должник и ФИО6 заклчили соглашение о дополнительных последствиях развода, в соответствии с которым недвижимое имущество должника и акции переданы в собственность ФИО6; сведения о наличии у должника правоустанавливающих документов и имущества отсутствуют. 

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что должник и ФИО4 подтвердили факт отсутствия у них истребуемых документов и имущества должника. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у должника и ФИО4 истребуемых документов и имущества, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления управляющего. 

Основания для отмены постановления апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А53-26864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

СудьиС.М. Илюшников

Ю.В. Мацко