19250/2023-164645(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-19579/2023 

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии  Григорьевны (вн. шифр 43-404), при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя  военного прокурора Мулинского гарнизона о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  322527500092656) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,  

при участии представителя административного органа: ФИО2 (доверенность  от 01.09.2023, служебное удостоверение),  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился заместитель  военного прокурора Мулинского гарнизона с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к  административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в  заявлении.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования  и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь предпринимателя к  административной ответственности, учитывая длительность нарушения  предпринимателем закона, а также наличие у ИП ФИО1 возможности соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  и непринятие им мер по их соблюдению.  

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на заявление не  представил, просил рассмотреть дело в отсутствие.  

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  ответчика, при его надлежащем извещении.  

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об  административном правонарушении, сроки привлечения к административной  ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя  Министра имущественных отношений Российской Федерации № 5734-р от 22.10.2003  здание инв. N 1077, расположенное по адресу: 

<

...> (здание торгово-бытового центра, далее - ТБЦ),  является федеральной собственностью, внесено в реестр федеральной собственности,  

закреплено на праве оперативного управления за Гороховецкой квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.  

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации, от 17.12.2010 N 1871  «O реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны  Российской Федерации» ФГУ «Гороховецкая КЭЧ района» Министерства обороны  Российской Федерации реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации, недвижимое имущество по передаточному акту от 29.08.2011  передано на баланс Департамента имущественных отношений Министерства обороны  Российской Федерации.  

16.06.2023 в ходе проведения проверки использования и технического состояния  федерального недвижимого имущества - ТБЦ, по указанному адресу сотрудниками  административного органа установлено, что в помещении ТБЦ ИП ФИО1  самовольно, без разрешения собственника либо правообладателя, занял площадь 41 кв.м.  

Указанную площадь предприниматель использует с марта 2023 года по 16.06.2023  для осуществления предпринимательской деятельности авто ателье, пошива чехлов на  сидения автомобилей.  

Документов, подтверждающих право ответчика занимать данную площадь в  здании, принадлежащем Российской Федерации, у ИП ФИО1 не имеется.  

Предприниматель использовал указанное федеральное недвижимое имущество без  разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в  отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды с собственником –  Российской Федерацией в лице уполномоченного органа – ФГКУ «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации.  

Усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП  РФ, заместитель военного прокурора Мулинского гарнизона при участии  предпринимателя 30.06.2023 вынес постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении.  

При вынесении постановления предпринимателю разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении с материалами проверки направлено на рассмотрение  в арбитражный суд.  

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении административным органом не допущено.  

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за  использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без  надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил  эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.  

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта  нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование  указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще  оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на  лице, использующем названный объект.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.  

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  

законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество,  принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная  собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам  Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения,  автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской  Федерации).  

В силу части 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в  статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями  могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество  в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2008 № 1053 Минобороны России осуществляет функции по управлению  федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления или  хозяйственного ведения у подведомственных Минобороны России федеральных  государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также по  реализации полномочий Министра обороны Российской Федерации в органах управления  открытых акционерных обществ с федеральным участием.  

Департамент имущественных отношений Минобороны России в соответствии с  Положением, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от  30.04.2009 № 335, осуществляет реализацию указанных полномочий по управлению  имуществом Минобороны России.  

Федеральное государственной учреждение «Центральное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ЦТУИО)  является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг,  в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской  Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над  использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.  Учредителем ЦТУИО является Российская Федерация. Функции и полномочия  учредителя в отношении ЦТУИО осуществляет Министерство обороны РФ.  

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание инвентарный № 1077,  расположенное по адресу: 

<

...> (здание торгово-бытового центра, далее - ТБЦ), является федеральной  собственностью, внесено в реестр федеральной собственности, закреплено на праве  оперативного управления за Гороховецкой квартирно-эксплуатационной частью  Минобороны России.  

Согласно передаточному акту от 29.08.2011 ФГУ «Гороховецкая КЭЧ района»  Министерства обороны Российской Федерации передало все недвижимое имущество на  баланс Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской  Федерации.  

Факт использования предпринимателем находящегося в федеральной  собственности указанного здания без надлежаще оформленных документов  подтверждаются материалами дела, в том числе, объяснениями ответчика от 16.06.2023  (л.д.12).  

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в  материалы дела.  

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ответчика,  привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.  

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком  административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по  следующим основаниям.  

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что  малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного  наказания.  

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда,  устранение допущенных нарушений, являются смягчающими ответственность  обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за  совершенное правонарушение.  

Предприниматель, являясь профессиональным субъектом предпринимательской  деятельности, обязан был знать и не допускать нарушений требований законодательства.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  7.24 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной  ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в  результате совершения такого правонарушения последствий.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств  ответчиком суду не представлено.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания названного правонарушения малозначительным.  

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на  предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия в материалах  

дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1  КоАП РФ.  

Часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в  виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

При назначении наказания суд принимает во внимание длительность  правонарушения (с марта 2023 года по 16.06.2023), а также учитывает признание  ответчиком вины, раскаяние ответчика в содеянном, впервые совершение  правонарушения, в связи с чем не усматривает оснований для назначения  предпринимателю наказания в виде административного штрафа в максимальном размере,  предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ  

На основании изложенного, суд учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств,  назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,  в виде штрафа в минимальном размере 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 322527500092656, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Мулино  Володарского р-на Горьковской обл. РСФСР, дата и место государственной регистрации в  качестве индивидуального предпринимателя: 22.08.2022 межрайонная ИФНС № 2  поНижегородской области, адрес индивидуального предпринимателя: Нижегородская  обл., Володарский р-н, сп.Мулино, ул.Гвардейская, д.8, кв.87) к административной  ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания  административного штрафа в размере 2000рублей.  

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной  ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

Наименование получателя: УФК по Нижегородской области (ГУФССП России по Нижегородской области л/с 

<

***>) УИН ФССП России 32252000230000516115 ИНН 

<

***> КПП 526301001 ОКТМО 22701000 Счет получателя 03100643000000013200 Корреспондентский счет банка получателя 40102810745370000024 КБК 32211601071019000140 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по  Нижегородской области г.Нижний Новгород  

БИК банка получателя 012202102 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство  добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных  

приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к  административной ответственности.  

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется  непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия  решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

Судья М.Г.Чепурных  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 6:17:00

Кому выдана Чепурных Мария Григорьевна