АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1642/2023

г. Краснодар

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном  заседании дело по иску заявлением ТСЖ «ЖК ПРОМЫШЛЕННЫЙ», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Краснодар  

к ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва о взыскании 84 613 руб. 90 коп. 

При участии в заседании представителей: истца: ФИО1 (до перерыва) ответчика: ФИО2 (до перерыва)  

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ЖК ПРОМЫШЛЕННЫЙ» (далее по тексту - истец) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «ВЫМПЕЛКОМ»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности.  

Представитель истца просит взыскать сумму задолженности в размере 1 500 руб. за  период с 01.09.2021 г. по 30.11.2021 г., 28 800 руб. задолженности за период с 01.12.2021  по 30.11.2022 г., задолженность за электроэнергию в размере 2 494 руб. 80 коп., проценты  по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 г. по 04.10.2022 г. в размере 2 710 руб. 26 коп.  

Представитель ответчика считает требования необоснованными. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  04.10.2023 до 15 час. 10 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 20 мин. без  использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Из искового заявления следует, что ТСЖ «ЖК Промышленный» осуществляет  управление жилым многоквартирным домом по адресу г.Краснодар, ул.Промышленная  19/2.  

Между ТСЖ «ЖК Промышленный» и ООО «Кубтелеком» (в последствии ПАО  «ВымпелКом») был заключен договор аренды № 870/18/Д от 20.04.2018 о размещении  оборудования в жилом многоквартирном доме.  

Согласно пункту 4.1 договор аренды был заключен на неопределенный срок. 

Цена договора была определена в размере 500 руб. в месяц.  

Товарищество письмом № 39 от 01.06.2021 предложило Обществу с 1 июля 2021  увеличить стоимость договора до уровня аналогичных договоров аренды заключенных  Товариществом с другими операторами связи работающими в доме.  

Общество письмом № 133/21-ИЮСК-КТК от 15.06.2021 отклонило предложение  Товарищества об изменении стоимости договора аренды заключенного на  неопределенный срок. В связи с чем у Товарищества не осталось иного выбора как  полностью отказаться от невыгодного, кабального договора аренды.  

Товарищество письмом № 069 от 20.07.2021 года заблаговременно уведомило  Общество о прекращении действия договора аренды с 01.09.2021 года в порядке п.2 ст.  610ГКРФ.  

Общество проигнорировало требования и не освободило места общего пользования  и технические помещения дома от размещенного оборудования и продолжает  использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома для  размещения телекоммуникационного оборудования, межэтажных кабельных каналов,  поэтажной разводки в отсутствии договора аренды, без оплаты пользования имуществом,  без оплаты электроэнергии потребляемой оборудованием, что нарушает права и законные  интересы собственников помещений дома и приносит им убытки.  

Факт размещения оборудования ПАО «ВымпелКом» - не отрицается. 

ТСЖ «ЖК Промышленный» письмом № 159 от 06.10.2022г. направило ПАО  «ВымпелКом» претензию с требованием за спорный период оплатить размещение  оборудования и потребленную электроэнергию в размере аналогичных платежей других  операторов связи размещающих свое оборудование в доме на условиях утвержденных  общим собранием собственников помещений дома.  

Ответным письмом от 24.10.2022 требования ТСЖ «ЖК Промышленный» были  отклонены.  

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома  19/2 по ул.Промышленной в г.Краснодаре от 26.11.2021 года определены существенные  условия договоров с операторами связи об использовании общего имущества для целей  оказания телекоммуникационных услуг, в том числе установлена стоимость договора не  менее 2400 руб. в месяц.  

В связи с изложенным, истец просит взыскать сумму задолженности в размере  1 500 руб. за период с 01.09.2021 г. по 30.11.2021 г., 28 800 руб. задолженности за период с  01.12.2021 по 30.11.2022 г., задолженность за электроэнергию в размере 2 494 руб. 80 коп.,  проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 г. по 04.10.2022 г. в размере 2 710 руб.  26 коп.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не  установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает,  подлежит ли иск удовлетворению.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О  связи", организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств  связи на чужом имуществе только по договору с собственником.  

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий,  опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов,  коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных  дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода,  в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на  них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.  

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,  не могут подтверждаться иными доказательствами.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу  статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату),  пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а  если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено  исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во  владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 11.01.2002 N 66).  

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность  арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за  все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора  аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы,  оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату  имущества арендодателю  

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе  договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по  договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если  исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо  значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих  лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов  сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного  регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение  соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от  предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она  направлена на защиту названных интересов.  

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть  иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного  регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод  о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках  которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в  ней правила.  

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы,  регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом  существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты  соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение  грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой  нормы либо пределы ее диспозитивности.  

Например, пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон  договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта  норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением  сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о  передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование  (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью  исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во  владение и пользование фактически утратила бы временный характер.  

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу  законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть  квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в  законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

В соответствии с п. 4.2. Договора о размещении оборудования № 870/18/Д от  20.04.2018 г. стороны устанавливают запрет на односторонний отказ от исполнения  настоящего договора. Это означает, что настоящий договор может быть расторгнут  исключительно по соглашению сторон, оформленному в виде письменного документа,  

подписанного надлежащим образом уполномоченными на то представителями обеих  сторон.  

Как следует из п. 4.5. Договора, настоящий договор хотя и может быть расторгнут  по соглашению сторон, оформленному в письменном виде, или в судебном порядке  вследствие неисполнения обязательств – демонтаж оборудования оператора связи не  допускается при наличии хотя бы одного абонента в данном доме.  

С учетом вышеизложенных разъяснений, данные положения договора фактически  означают невозможность прекращения арендных правоотношений в соответствии с п. 2  ст. 610 ГК РФ, а также бессрочное размещение оборудования оператора в границах  общего имущества многоквартирного дома вне зависимости от обстоятельства  заключенности спорного договора.  

Указанное с очевидностью противоречит нормам гражданского законодательства  об аренде, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора суд исходит из ничтожности  пунктов 4.2. и 4.5. Договора о размещении оборудования № 870/18/Д от 20.04.2018 г.  

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен,  договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая  из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую  сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или  договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении  договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Товарищество письмом № 069 от 20.07.2021 года заблаговременно уведомило  Общество о прекращении действия договора аренды с 01.09.2021 года в порядке п.2 ст.  610 ГКРФ.  

В ответ на письмо истца № 069 от 20.07.2021 года ответчиком был направлен ответ  от 27.07.2021 г. с возражениями относительно одностороннего отказа истца от договора.  

Вместе с тем, поскольку ответчик арендует недвижимое имущество, с учетом  направления возражений 27.07.2021 г. договор аренды прекратил свое действие в связи с  односторонним отказом арендодателя с 28.10.2021 г.  

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1 500 руб. за период с  01.09.2021 г. по 30.11.2021 г. из расчета 500 руб. в месяц в соответствии с п. 3.3., 3.4  Договора о размещении оборудования № 870/18/Д от 20.04.2018.  

В данной части спор относительно размера задолженности между сторонами  отсутствует.  

Также истцом обоснован, а ответчиком не оспорен расчет задолженности за  потребленную электроэнергию в размере 2 494 руб. 80 коп.  

За период с 01.12.2021 по 30.11.2022 г. истец заявляет о взыскании 28 800 руб.  задолженности из расчета 2 400 руб. в мес. на основании Решения общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома 19/2 по ул. Промышленной в  г.Краснодаре от 26.11.2021 года.  

Суд, соглашаясь с доводами ответчика в данной части, приходит к выводу, что  решение общего собрания собственников многоквартирного дома, являясь односторонним  документом, не порождает обязанность ответчика вносить плату за использование  имущества по определённой этим решением цене.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем  кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет  истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер  неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в  совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Определяя размер арендной платы в спорный период с июля по 01.12.2021 по  30.11.2022, надлежит исходить из рыночных условий, учитывая отсутствие в деле  соглашения о цене между истцом и ответчиком.  

Судом неоднократно было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении  судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости аренды имущества.  

Истец и ответчик правом на заявление ходатайства о назначении судебной  экспертизы не воспользовались.  

Истец, при определении стоимости аренды предлагает исходить из цены,  установленной п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2021 г. к договору №  0407/25/126-19 на оказание услуг по размещению оборудования от 23.01.2019 г.,  заключенного между истцом и другим оператором, размещающим оборудование в  многоквартирном доме – 7 200 руб. в квартал или 2 400 руб. в месяц.  

Ответчиком представлено сообщение, в котором указано, что среднерыночное  значение размещения оборудования широкополосного доступа ПАО «ВымпелКом» в  многоквартирных домах г. Краснодар составляет 647 руб. в месяц за один  многоквартирный дом.  

Поскольку из Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2021 г. к договору №  0407/25/126-19 не усматривается перечень оборудования, размещенного в  многоквартирном доме, а среднерыночная стоимость размещения оборудования ПАО  «ВымпелКом» не учитывает количество подъездов и этажность многоквартирного дома,  суд, при расчете неосновательного обогащения ответчика полагает обоснованным  определить рыночную стоимость аренды спорного имущества как среднее  

арифметическое число из представленных сторонами обосновывающих документов:  (2 400 руб. + 647 руб.) / 2 = 1 523 руб. 50 коп. в месяц.  

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с  01.12.2021 г. по 30.11.2022 г. (12 месяцев) составил 18 282 руб. (1 523 руб. 50 коп. х 12).  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика платы за  использование имущества обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере  19 782 руб., расходов по оплате электроэнергии в размере 2 494 руб. 80 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.  395 ГК РФ за период с 01.04.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 9 051 руб. 24 коп.  

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал  

или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Как усматривается из материалов дела, при предоставлении имущества в аренду  операторам связи для размещения оборудования обычно применяются ежеквартальные  платежи.  

Поскольку о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца с  учетом обстоятельств дела, характера правоотношений, связанных с периодичностью  платежей за пользование имуществом, ответчику было известно по окончании каждого  календарного квартала года, в котором осуществлялось пользование имуществом,  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на  следующий день, после окончания каждого квартала, в котором ответчиком  производилось соответствующее пользование.  

С учетом изложенного судом произведен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами на задолженность и на неосновательное обогащение, с учетом  положений ст. 193 ГК РФ, Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с разбивкой на  текущие платежи, в соответствии с которым их размер составил 460 руб. 94 коп.  

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика  процентов подлежит удовлетворению в размере 460 руб. 94 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с  учетом удовлетворения требований истца на 62,63%.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Москва в пользу ТСЖ «ЖК ПРОМЫШЛЕННЫЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Краснодар 19 782 руб. задолженности, 2 494 руб. 80 коп. расходов по оплате  электроэнергии, 460 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 1 252 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец