АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19090/2025

г. Нижний Новгород                                                                                  12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-440), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу "Нижегородский водоканал"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пеней,

без вызова сторон,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка от 02.04.2023 №16961/07, от 16.11.2012 №16797/07, от 16.06.2009 №15976/07, от 30.12.2016 №17673/07 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 514 977 руб., пеней за период с 26.03.2025 по 04.04.2025 в размере 5 149 руб. 70 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленные исковые требования оспорил, просил отказать истцу в удовлетворении иска, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

В данном случае, необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон и с целью выяснения дополнительных обстоятельств судом не установлена.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

04.09.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

05.09.2025 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и АО «Нижегородский водоканал» (арендатор) заключены следующие договоры аренды:

- от 02.04.2013 №16961/07 земельного участка, площадью 64,00 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070066:34, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева, д.23А. Участок предоставлен под здание водопроводной насосной станции.

- от 16.11.2012 №16797/07 земельного участка, площадью 40 138,00 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070182:5, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, пр. Гагарина, д.31 (литеры Л, Х, Ч, Ш, Ш1, Ш2, Ш3, Щ). Участок предоставлен под комплекс зданий Слудинской водопроводной подстанции 1-го подъема.

- от 16.06.2009 №15976/07 земельного участка, площадью 87 816,00 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070185:1, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, пр. Гагарина, д.31. Участок предоставлен под Слудинскую водопроводную станцию (2-го подъема).

- от 30.12.2016 №17673/07 земельного участка, площадью 19,00 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070062:1119, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, по ул. Чачиной (по Тверскому проезду), на территории станции "Скорая помощь", д.24 (34). Участок предоставлен под здание канализационной насосной станции.

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.

Срок действия договора №17673/07 установлен до 13.06.2038. Договоры №16961/07, №16797/07, №15976/07 заключены на неопределенный срок.

По условиям пункта 3.4.3 договоров №16961/07, №16797/07, №15976/07, пункта 3.4.4 договора №17673/07 арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 4.1 договоров арендная плата начисляется согласно Приложению №3, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договоров аренды арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября.

Пунктом 4.5 договоров предусмотрено, что в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

Истцом в адрес арендаторы направлены уведомления о ставках арендной платы за землю на 2025 год по заключенным договорам с приложением нового расчета на указанный год.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, а также начислены пени за просрочку платежа.

Истец обращался к ответчику с претензией погасить имеющуюся задолженность и начисленные пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт передачи арендатору земельных участков подтверждается представленными в дело актами приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 (далее - Постановление № 582).

К таким принципам относятся, в том числе: 1) принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; 2) принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Расчет платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно произведенному истцом расчету по договорам, за арендодателем числится задолженность за первый квартал 2025 года.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на то, что истцом при расчете применены некорректные ставки арендной платы, о чем арендатор сообщал арендодателю в письмах и в ответе не претензию.

Из материалов дела следует, что арендованные земельные участки используются в целях эксплуатации объектов, переданных Обществу на основании концессионного соглашения от 14.06.2013, заключенного с муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода.

Срок действия концессионного соглашения от 14.06.2013 установлен на 25 лет, то есть до 14.06.2038.

Согласно пункту 4.1 соглашения земельные участки, на которых располагаются объекты концессионного соглашения и (или) которые необходимы для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляются концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным законодательством на срок действия концессионного соглашения.

Подпунктом «з» пункта 6.2 Методики №247 предусмотрено, что арендная плата устанавливается после 01.01.2021 года равной 1 рублю за земельный участок в год при предоставлении в аренду земельных участков лицу, заключившему концессионное соглашение, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Льготный размер арендной платы устанавливается на срок, установленный условиями концессионного соглашения.

Упомянутое положение Методики введено в действие постановлением Правительства Нижегородской области от 18 мая 2022 года №362 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области» и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие 01.01.2021.

Принимая во внимание, что земельные участки испрашиваются Обществом для осуществления деятельности, предусмотренной Концессионным соглашением, арендная плата за их использование подлежит установлению в соответствии с подпунктом «з» пункта 6.2 Методики №247 по льготной ставке в размере 1 рубль за земельный участок в год.

Толкование подпункта "з" пункта 6.2 Методики таким образом, что его положения применимы только к лицам, заключившим концессионное соглашение после 01.01.2021, либо к договорам аренды, заключенным после 01.01.2021, приводит к тому, что имеют место различные способы определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящие к установлению ее размера в отношении земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени заключения концессионного соглашения либо договора аренды. Вместе с тем, такое толкование указанной нормы свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушении принципа запрета необоснованных предпочтений, что не соответствует статье 15 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Постановлению №582.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при расчете арендной платы после 01.01.2021 в рамках заключенных договоров подлежит применению льготная ставка, предусмотренная в подпункте "з" пункта 6.2 Методики №247, в размере 1 рубль в год.

Таким образом, размер арендной платы за 1 квартал 2025 года (с 01.01.2025 по 31.03.2025) составит сумму 0,25 руб. по каждому договору.

Истцом же при расчете суммы долга используются значительно большие ставки, которые в данном случае не применимы.

В материалы дела представлено платежное поручение от 20.03.2025 №5957, свидетельствующее об оплате годовой арендной платы за пользование земельными участками в 2025 году в виде единого платежа в размере 1 руб. за каждый участок.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды земельного участка от 02.04.2023 №16961/07, от 16.11.2012 №16797/07, от 16.06.2009 №15976/07, от 30.12.2016 №17673/07 за период с 26.03.2025 по 04.04.2025 в общем размере 5 149 руб. 70 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки, предусмотрена в пункте 5.2 договоров в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку платеж произведен в установленные пунктом 4.4 договоров сроки (до 25 марта 2025 года), оснований для начисления неустойки также не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Нижегородский водоканал" о взыскании задолженности за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 и пеней за период с 26.03.2025 по 04.04.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности по договорам аренды земельного участка от 02.04.2023 №16961/07, от 16.11.2012 №16797/07, от 16.06.2009 №15976/07, от 30.12.2016 №17673/07 – с учетом применения при расчете арендной платы подпункта «з» пункта 6.2 Методики № 247.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова