АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8214/2017

г. Владивосток

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Модерн инжиринг системс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - представитель ФИО2 – доверенность от 27.12.2016, служебное удостоверение; 

от ответчика: - представитель ФИО3 – доверенность от 09.01.2017, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: - представитель ФИО4 – доверенность от 04.05.2017, паспорт; представитель ФИО5 – доверенность от 10.02.2017, паспорт;

установил:

Заявитель – Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока обратился с требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее ответчик) от 13.02.2017 № РНП 25-20/04-2017 в части отказа во включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Модерн инжиринг системс» в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование предъявленных по настоящему делу требований заявитель ссылается на то, что указанное решение ответчика об отказе во включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Модерн инжиринг системс» в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным, так как заинтересованное лицо, действуя недобросовестно, не исполнило свои обязанности подрядчика по заключенному заявителем и данным обществом муниципальному контракту от 13.07.2016 № 960/293-116/16 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию сетей ливневой канализации путем устройства локальных очистных сооружений на выпускном коллекторе в бухту «Золотой Рог» в районе ул. Корабельная Набережная (далее Контракт) в предусмотренный условиями Контракта срок.  

Арбитражным судом на основании ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Модерн инжиринг системс».

Ответчик, заинтересованное лицо требования заявителя оспорили, ссылаясь на то, что основания для включения заинтересованного лица в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют, поскольку не подтвержденным является обстоятельство недобросовестности поведения заинтересованного лица при исполнении Контракта.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что заявителем, как заказчиком, и заинтересованным лицом, как подрядчиком, на торгах был заключен муниципальный контракт от 13.07.2016 № 960/293-116/16 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию сетей ливневой канализации путем устройства локальных очистных сооружений на выпускном коллекторе в бухту «Золотой Рог» в районе ул. Корабельная Набережная (Контракт).

В силу п. 4.1 Контракта срок выполнения работ был установлен длительностью 90 календарных дней с момента заключения Контракта.

Заявитель, посчитав, что заинтересованное лицо, действуя недобросовестно, допустило нарушение срока выполнения работ по Контракту, принял решение от 29.12.2016 № 6-9/9-6314 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о включении сведений о заинтересованном лице в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения названного заявления ответчик принял спорное по настоящему делу решение от 13.02.2017 № РНП 25-20/04-2017 об отказе во включении сведений о заинтересованном лице в реестр недобросовестных поставщиков по основанию неподтвержденности обстоятельства недобросовестности поведения заинтересованного лица при исполнении Контракта.

В силу п. 2 ст.104 Федерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п. 11 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из содержания приведенных норм законодательства следует вывод о том, что основанием для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое существенное нарушение им условия контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, совершение им соответствующих умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Однако, достаточные и достоверные доказательства такого поведения заинтересованного лица при исполнении Контракта в материалы дела не представлены. Напротив, как следует из представленных арбитражному суду технического задания к Контракту, переписки заявителя и заинтересованного лица, протокола результатов анализа сточных вод, составленных заинтересованным лицом расчетов, графика выполнения работ, заключенного заинтересованным лицом и ООО «НТЦ ЭКО-проект» в целях исполнения Контракта договора № 430 от 10.11.2016, заинтересованным лицом принимались меры к исполнению Контракта, но в период исполнения Контракта заинтересованным лицом было выявлено обстоятельство существенного превышения фактического объема работ по Контракту, по сравнению с объемом, изложенным в конкурсной документации и в техническом задании к Контракту, что сделало невозможным исполнение обязанностей заинтересованного лица по Контракту в установленный срок. Заинтересованное лицо извещало заявителя об указанном выявлении существенного дополнительного объема работ по Контракту, но заявитель без достаточных оснований проведение таких работ не согласовал, сведения заинтересованного лица о необходимости выполнения по Контракту существенного объема дополнительных работ не оспорил и не опроверг доказательствами.

Таким образом, доказательствами по делу не подтверждено обстоятельство наличия со стороны заинтересованного лица недобросовестного, злонамеренного поведения, повлекшего нарушение срока исполнения работ по Контракту, которое применительно к ст.104 Федерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является одним из оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков, включение в который представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

При данных условиях арбитражный суд полагает, что выводы спорного решения ответчика об отсутствии оснований для включения сведений о заинтересованном лице в реестр недобросовестных поставщиков являются обоснованными, правомерными, подтвержденными материалами дела.

В силу п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, предъявленные по настоящему делу требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 105 АПК РФ заявитель освобожден от уплаты госпошлины по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья               Калягин А.К.